Zitat:
Zitat von Torsten Kaiser TLE
Mein Punkt ist wesentlich grundsätzlicher: Die Bearbeitung sollte, wenn man denn schon plakativ alles als Beste Qualität anpreist, auch entsprechend sein - vor allem bei den Titeln, die sich als Selbstläufer verkaufen. Ansonsten hat der gehobene Stellenwert, auf den Blu-ray meiner Meinung nach zurecht gehoben wurde, keinen Sinn, und DVD ist ausreichend als "nur mal ansehen" Produkt.
|
Ja - das ist für mich der entscheidende Satz: Die BD lebt numal vom Mehrwert gerade bei der (Bild)qualität!
Es gibt Filme bei denen es aus meiner Sicht verzeihlich (und wirtschaftlich auch verständlich ist), wenn sich die Bildqualität nicht auf sehr hohen Niveau bewegt.
Es gibt aber auch Filme, denen aus meiner Sicht ein besonderer Stellenwert zukommt: und dazu würde ich Filme wie StarWars, Herr der Ringe und eben auch Gladiator zählen!
Die Frage ist für mich: Was will der Sammler/Käufer?
BDs die als Hauptkriterium erfüllen müssen, einfach nur eine bessere Auflösung/Bildqualität als die DVD zu bieten.
Oder ein Medium, bei dem versucht wird, das mögliche Optimum an Bildqualität zu bieten.
Mit möglichen Optimum meine ich auch, daß natürlich auch wirtschaftliche Aspekte berücksichtigt werden müssen.
Doch Gladiator ist für mich neben Filmen wie StarWars oder Herr der Ringe ein Prestigetitel! Hier kann und darf m.E. der Kunde eine Top-Bildqualität erwarten.
Man stelle sich vor The Dark Knight wäre nur mit mittelmässiger Bildqualität auf dem Markt geworfen worden (mit dem Hinweis, sieht doch besser als die DVD aus)...
Gerade ein Film wie Gladiator lebt m.E. nicht zuletzt von der Optik.
Wenn ich mir einfach mal einen (Mainstream)Film nur mal eben ansehen will, reicht mir auch eine hochskalierte DVD...
Es ist zwar meine Ansicht, daß für eine breitere Akzeptanz der BD die Preise fallen müssen. Anderseits darf m.E. darunter nicht die Bildqualität leiden (die Bildqualität ist für mich das wesentliche Kriterium einer BD). Klar - eine schwierige (vielleicht sogar unmögliche) Ausgangsposition.