Gladiator

[McCoffeebreak]

das mit der Musik (Loudness race) kann ich nachvollziehen ... auch wenn ich der einzige im freundeskreis bin, der sich daran stört ... es gibt kaum noch gut gemasterte CDs ... alles wird durch kompressoren gejagt und künstlich so laut wie möglich gemacht, dabei verliert der sound an jeglicher dynamik und ist sehr artefaktreich ... nur ist dies nicht die entscheidung der tontechniker, sondern die anweissung der jeweiligen studiobosse ... was ich verrücktfinde ist, dass kaum jemad sich daran stört ... "hört sich doch super an" ... durch sharing, downloads, mp3 oder schon zeitig geschädigte ohren durch zu lautes hören mit köpfhörern hat sich wohlschon ein schlechtes qualitätsbewusstsein in diesen sektor gebildet ...

... vieleicht gibt es aber auch hier wieder hoffnung, denn mit der letzten platte von metalica hagelte es nicht nur von audiophilen kritik ... die CD tut einfach nur in den ohren weh, so vermurkst ist das master ... diesmal hörten auch die "casual" konsumenten, wie schlecht das CD-mastering heut geworden ist ...

... ich hoffe das dieses niedrigere Qualitätsbewusstsein nicht auch im Film-sektor sich entwickelt ...

[Trompeter]

Zitat von David Mann Wenn schon ein Link, dann bitte ohne Sternchen.

Die Sternchen hat (leider) das System generiert. Wusste ich nicht. Könnte man als eine Form vorauseilender Zensur seitens der Industrie verstehen! Torsten (ohne "h", sorry) Kaiser hat den richtigen Artikel erkannt.

[jacca]

Zitat von Rigby Reardon Kaufboykott wohl weniger, aber "Lärm machen" kann offensichtlich etwas erreichen. Beispielsweise verwenden mittlerweile viele Studios Wendecover, obwohl hauptsächlich auch nur Geeks in Foren Wind um die "Flatschen" machen. Man sollte nicht vergessen, daß Bluray immer noch ein sehr kleiner Markt ist, der von Early-Adopter-Typen dominiert wird.

Verstehe ich das jetzt Richtig!! Kein FSK STICKER ? Falls ja wäre es wieder einmal sehr schade das ich mich anderweitig Orientieren muß.

[Torsten Kaiser TLE]

Zitat von McCoffeebreak (...)... ich hoffe das dieses niedrigere Qualitätsbewusstsein nicht auch im Film-sektor sich entwickelt ...

Dort ist sie teils leider schon längst angekommen - auch tontechnisch. Der massive Hype bzgl. DTS hatte bei DVD schon enorme Auswüchse gehabt, die sich mit DTS MA, Dolby TRUE HD usw nahtlos fortsetzen. Das alle diese Kürzel nur für Codecs stehen, und mit (Neu- bzw Alternativ) Mischungen (und dies ist der entscheidende Unterschied zu den DTS Laserdiscs) zu allermeist nichts zu tun haben wissen die wenigsten. Essentiell kann selbst aus minderwertigem Material und schlechten Masters ein Dolby TRUE HD oder DTS MA track voröffentlicht werden - besser wird er dadurch kein bit (pardon the pun).

DIE MASKE (THE MASK) ist ein sehr gutes Beispiel, AMADEUS (ausgerechnet) ein weiteres. Der Unterschied beim Ton (bei MASK zum DTS LD Track und bei AMADEUS zum DD AC-3 track) könnte krasser nicht sein. Auch bei der THAT'S ENTERTAINMENT Box wurde sowohl Bild als auch Tontechnisch alles kaputtgemacht was auf der LD tontechnisch definitiv vorhanden war (AC-3) und bildtechnisch von den 35mm Materialien möglich (auf der Box wurde der Bildausschnitt [Aspect Ratio] und das Framing selbst falsch gewählt).
Sorgfalt bei der Arbeit scheint irgendwie nicht mehr sehr hoch im Kurs zu stehen. Deshalb lobe ich ausdrücklich z.B. Kinowelt, die wenigstens ihre Fehler korrigieren, wie sie es im Falle STRANGE DAYS ja auch angezeigt haben.

Das es (sehr gut) gehen kann, selbst bei Universal, zeigen HD Masters wie z.B. THE INTERPRETER (HD-DVD). Nur wurden diese auch von den richtigen Leuten bearbeitet bzw. später abgenommen (Sidney Pollack im Falle INTERPRETER).

[JohnMcClane1987]

@Torsten
Wo du gerade von "Die Maske" redest, was ist denn nun wirklich besser, der DVD DTS 6.1-Ton oder der angeblich bessere Kino-Stereoton der BD?

Der Eine sagt es so, der Andere so und man weiß nicht, ob man die BD nun kaufen soll oder nicht.

Aber ich denke, mit der Frage ist man bei dir am Besten aufgehoben.

Ich danke dir!

[TheDuffman]

Eins versteh ich immer noch nicht:
Archivieren die Studios denn die finale Schnittfassung bei so neuen Filmen nicht auf Festplatte, Magnetband etc.? Nach der Postproduction sollte doch eigentlich heutzutage jeder Film digital in maximaler Qualität vorliegen.

[McCoffeebreak]

... über den Ton von Blu-rays kann ich mir noch keine Meinung bilden, da dieser bei mir nur über den LCD-Tv ausgegeben wird ... ich bin selbst kein Profi in all den dingen ... ich lese gern mal in professionellen amerikanischen Foren ... angefangen habe ich damit, weil mich an neuen CDs oder MP3s "irgendwas am sound immer störte" ... das problem ist das man "diese Fehler" oder "artefakte" nun immer hört und nicht mehr wie andere drüber hinweghören kann ... ich wünsch mir einfach nur das eine gewisse Qualität in der Musik- und Filmindustrie gewahrt wird ...

vieleicht bin ich ein "Purist" ... mich stört das mit den ausversehens wegretuschierten Bildanteilen bei "Gladiator" sehr ...

... ich habe die Blu-Ray von "Disney's Pinocchio" ... mir ist bei näherem Hinschauen aufgefallen das sichtbar an einigen stellen retuschiert wurde ... sieht aus wie das "verwischen" bei Photoshop ... habe diese Szenen mal mit dem vom Trailer verglichen und tatsächlich wurden "Ränderschatten" die vom Cel auf den Hintergrund geworfen wurden wegretuschiert ... aber das auch sehr stümperhaft so das es bei laufenden Film sichtbar ist das dort manipuliert wurde ... eigendlich freu ich mich über die sagenhafte qualität .... andererseit ärgere ich mich ein wenig ... Restauration sollte den Film (mit seinen Fehlern) wie er ist bewahren und nicht ihn durch manipulation auf den technischen Standart heutiger Produktionen heben ... das mag alles gruselig klingen ... ja vieleicht bin ich ein wahrer Purist ....

[McCoffeebreak]

Zitat von TheDuffman Eins versteh ich immer noch nicht: Archivieren die Studios denn die finale Schnittfassung bei so neuen Filmen nicht auf Festplatte, Magnetband etc.? Nach der Postproduction sollte doch eigentlich heutzutage jeder Film digital in maximaler Qualität vorliegen.

... so wie ich es verstehe stammt das Master von 2000 ... mit der weiteren entwickelten Technik ist aber das Abtasten qualitativ besser geworden ... die Extended Scenes sind ein Master von 2005 und somit, wie man sieht, qualitativ besser ... nur leider werden für blu-ray-veröffendlichungen nicht immer neue Master hergestellt ... bestes Beispiel wie man es richtig macht: ist Warners "Wizard of OZ" ... das letzte Master stamm von 2005 oder so ... hätte auf Blu-ray schon gut ausgesehen .... und trotzdem tasted Warner diesen Film extra für die Blu-Ray nochmals ab, um die bestmögliche Qualität auf Blu-Ray zu bieten ... das ist Vorbildlich ...

[Rigby Reardon]

Zitat von McCoffeebreak andererseit ärgere ich mich ein wenig ... Restauration sollte den Film (mit seinen Fehlern) wie er ist bewahren und nicht ihn durch manipulation auf den technischen Standart heutiger Produktionen heben ... das mag alles gruselig klingen ... ja vieleicht bin ich ein wahrer Purist ....

Sehe ich auch so. Aber immerhin sind solche Manipulationen noch Absicht. So Dinger wie bei Gladiator passieren aber ausschließlich aufgrund von Schlampigkeit. Moderne Bildverarbeitungstools arbeiten nicht-destruktiv (d.h. jede Änderung kann leicht rückgängig gemacht werden) und erzeugen bei automatischen Abläufen detaillierte Logs. Da hätte nur jemand durchgehen und die Änderungen kurz prüfen müssen. Dabei wären die Probleme sehr schnell aufgefallen.

[Tyler Durden]

Zitat von Torsten Kaiser TLE Dort ist sie teils leider schon längst angekommen - auch tontechnisch. Der massive Hype bzgl. DTS hatte bei DVD schon enorme Auswüchse gehabt, die sich mit DTS MA, Dolby TRUE HD usw nahtlos fortsetzen. Das alle diese Kürzel nur für Codecs stehen, und mit (Neu- bzw Alternativ) Mischungen (und dies ist der entscheidende Unterschied zu den DTS Laserdiscs) zu allermeist nichts zu tun haben wissen die wenigsten. Essentiell kann selbst aus minderwertigem Material und schlechten Masters ein Dolby TRUE HD oder DTS MA track voröffentlicht werden - besser wird er dadurch kein bit (pardon the pun). DIE MASKE (THE MASK) ist ein sehr gutes Beispiel, AMADEUS (ausgerechnet) ein weiteres. Der Unterschied beim Ton (bei MASK zum DTS LD Track und bei AMADEUS zum DD AC-3 track) könnte krasser nicht sein. Auch bei der THAT'S ENTERTAINMENT Box wurde sowohl Bild als auch Tontechnisch alles kaputtgemacht was auf der LD tontechnisch definitiv vorhanden war (AC-3) und bildtechnisch von den 35mm Materialien möglich (auf der Box wurde der Bildausschnitt [Aspect Ratio] und das Framing selbst falsch gewählt). Sorgfalt bei der Arbeit scheint irgendwie nicht mehr sehr hoch im Kurs zu stehen. Deshalb lobe ich ausdrücklich z.B. Kinowelt, die wenigstens ihre Fehler korrigieren, wie sie es im Falle STRANGE DAYS ja auch angezeigt haben. Das es (sehr gut) gehen kann, selbst bei Universal, zeigen HD Masters wie z.B. THE INTERPRETER (HD-DVD). Nur wurden diese auch von den richtigen Leuten bearbeitet bzw. später abgenommen (Sidney Pollack im Falle INTERPRETER).

Bestest Beispiel sind doch diverse recycelte MGM Tonspuren, die von der gepitchten DVD Tonspur stammen und nun auf Blu-ray zu tief sind. Wäre nicht passiert, wenn man neu vom Ursprungsmaterial gemastert hätte...

[Torsten Kaiser TLE]

Zitat von JohnMcClane1987 @Torsten Wo du gerade von "Die Maske" redest, was ist denn nun wirklich besser, der DVD DTS 6.1-Ton oder der angeblich bessere Kino-Stereoton der BD? Der Eine sagt es so, der Andere so und man weiß nicht, ob man die BD nun kaufen soll oder nicht. Aber ich denke, mit der Frage ist man bei dir am Besten aufgehoben. Ich danke dir!

Re: Deutscher Ton kann ich nichts sagen, da ich den deutschen 6.1 DTS nicht hier habe. Meine Aussagen beziehen sich ausschließlich auf den Originalen Soundtrack, also den Englischsprachigen. Tut mir leid, dass ich da nicht helfen kann.

Zitat von TheDuffman Eins versteh ich immer noch nicht: Archivieren die Studios denn die finale Schnittfassung bei so neuen Filmen nicht auf Festplatte, Magnetband etc.? Nach der Postproduction sollte doch eigentlich heutzutage jeder Film digital in maximaler Qualität vorliegen.

Ja, aber: dazu ist Voraussetzung, dass man auch Personal hat, das sich mit den diversen Versionen (noch) auskennt. Dies ist bei vielen HE Sektoren nicht (mehr) der Fall. Somit werden Master aus den Archiven geholt, die überholt bzw. schlicht Bild bzw. Tontechnischer Schrott sind.

Zitat von Rigby Reardon Sehe ich auch so. Aber immerhin sind solche Manipulationen noch Absicht. So Dinger wie bei Gladiator passieren aber ausschließlich aufgrund von Schlampigkeit. Moderne Bildverarbeitungstools arbeiten nicht-destruktiv (d.h. jede Änderung kann leicht rückgängig gemacht werden) und erzeugen bei automatischen Abläufen detaillierte Logs. Da hätte nur jemand durchgehen und die Änderungen kurz prüfen müssen. Dabei wären die Probleme sehr schnell aufgefallen.

Die Änderungen sind in fast allen Fällen zurücknehmbar, es sei denn, diese geschehen bereits auf der Transferebene (De-Noising/De-Graining etc). Dann sieht es sehr düster aus. Dies wird aber teils (absolut unsinnigerweise) immer noch betrieben.
Auf der Logbasis arbeitetet im professionellen Bereich kein Digital Artist. Überprüft werden die Bilddateien selbst, nicht die Logs.

[Rain_Man]

Zitat von stanleydobson -on- also die gladiator ist die beste blu ray die ich bisher gesehen habe ich verstehe die ganze aufregung nicht, fast perfektes bild, brilliante schärfe und details ohne ende, von dnr keine spur das mit den pfeilen usw sieht man nicht,im gegenteil man erkennt sogar noch viel mehr als auf der dvd, endlich sieht man auch mal die messer die durch die luft geworfen werden einzig störend sind die eingefügten szenen der extended version,da fällt die qualität total ab auf dvd niveau, das ist schade abgerundet mit dem geilsten ton den es bisher gab und den super extras eine klare 9/10 veröffentlichung -off-

Ein Troll!?

[Rigby Reardon]

Zitat von Torsten Kaiser TLE Die Änderungen sind in fast allen Fällen zurücknehmbar, es sei denn, diese geschehen bereits auf der Transferebene (De-Noising/De-Graining etc).

Ich meinte hauptsächlich das verunglückte Scratch-Removal. Das wird ja wohl kaum beim Transfer gemacht worden sein.

Auf der Logbasis arbeitetet im professionellen Bereich kein Digital Artist. Überprüft werden die Bilddateien selbst, nicht die Logs.

Das kenne ich anders (Hybrid-Workflow), allerdings nicht im Spielfilmbereich. Im übrigen wollte ich nur aufzeigen, daß schon minimaler Aufwand (Prüfen anhand der Logs) diesen Unfall größtenteils hätte vermeiden können.

[Neotekk]

Zitat von Torsten Kaiser TLE Auf der anderen Seite gibt es (und nicht erst seit kurzem) ein starkes finanzielles/wirtschaftliches Interesse an der Platzierung derartiger "Reviews", die oft dann so ablaufen, dass sie den starken Geruch eines Product Placement (also Werbung) haben. Angesichts der immer neu nach Höhepunkten (buchstäblich) strebenden Wortflut in dem oben (nicht ganz glücklich, weil Sterne den Titel ersetzen) verlinkten *M*o*v*i*e*m*a*n* Artikels ist man geneigt, annehmen zu müssen, dass die Autorin nicht aus der journalistischen Ecke, sondern aus der des Marketing kommt. Wörter wie "mannigfaltig " würden mir z.B. in Bezug auf die Grauabstufung (in dem Text fälschlicherweise als Schwarzabstufung bezeichnet) nie einfallen. Auch den "Kontrast zwischen ruhigen Szenen mit sanfter Musik und aufpeitschendem Schlachtenlärm " muss man sich erst mal auf der Zunge zergehen lassen. Hier geht es offensichtlich mehr um die Selbstberauschung an Wortkombinationen als um das möglichst verständliche und dennoch fachgetreue Weitergeben von Informationen. Anders lassen sich Sätze wie "Weder rauscht das Bild, noch lassen sich störende Artefakte finden." noch erklären. Die Wortwahl ist schon von einer belustigenden Süffisanz geprägt. Wenn man aber den durchaus mit klarem Kalkül durchexerzierten Stil genauer betrachtet, ist dies in der Tat sehr ärgerlich, denn es ist keine Kundeninformation, sondern getarnte Werbung - also eine Mogelpackung.

Tja die Rezensentin und selbsternannte "Filmkritikerin" ist eine Frau mit vielen Interessen und Neigungen:

http://www.myspace.com/christinaantjefriedrich
http://www.papyros.org/autor/ca.html

Ich frag mich aber ob irgendjemand solche Ergüsse ernst nimmt...

[Torsten Kaiser TLE]

Interessanterweise hat sie die Eintragung ihrer Zeilen - Zitat: "in der Rubrik Schmerz." gemacht. Ganz den Bezug zur Realität scheint sie also noch nicht verloren zu haben. Aber mal im Ernst: diese Art von "Reviews" (zu schreiben) sollten die Autoren auch von selbst ablehnen, denn ihrem Werdegang helfen sie auch nicht gerade.

[Rigby Reardon]

BTW, hier eine Meinung von einem richtigen Profi (der u.a. für die für Bluray verwendete Resturierung von The Godfather verantwortlich ist):

http://www.hometheaterforum.com/foru...tor-in-blu-ray

Zitat:

If I ruled the world, which unfortunately, I don't, I would do the following: Go back to original film elements, scan them in 4k, re-insert the extended footage, and view the resultant HD master for quality on a LARGE SCREEN. 35 or 40 inches will not do. Once it is found that things are truly in order, do a running change between printings, with some indication to the interested consumer on the packaging. Make it known that a new printing up to Sapphire standards is available, and institute an exchange program for those with home theaters of high enough quality to perceive the upgrade and who desire it. Is this making lemonade from lemons? Possibly. But in providing the product that should have been in the marketplace initially, all bases end up covered. Can I give Gladiator as it stands a recommendation? I'm afraid that I can't. But with the requisite changes and upgrade to what should have been released, Gladiator would then rate Very Highly. We'll wait to see what the next move is, hope that the studio stands behind what I'm certain was its intended product, as opposed to what was released, and then re-visit.

[Alfred Ashford]

Das wäre schlicht und einfach zu schön, um wahr zu sein. Denn mit den extended scenes hat sich Universal einen schönen Fallstrick gelegt - besonders die Szene "Hinrichtung" zeigt eine (imo) wunderbare Qualität (natürliche Schärfe etc.). Die direkt nachfolgende Szene lässt dann die künstlich erzeugte Nachschärfung erkennen, das Bild kommt einer durchschnittlichen Videoproduktion gleich, kennt man nur diesen Unterschied. "Klasse", Universal!

[Trompeter]

Zitat von Rigby Reardon BTW, hier eine Meinung von einem richtigen Profi (der u.a. für die für Bluray verwendete Resturierung von The Godfather verantwortlich ist): http://www.hometheaterforum.com/foru...tor-in-blu-ray

Exzellenter Kommentar von Robert Harris, der von den Verantwortlichen für die BD hoffentlich eher gelesen wird, als der m*o*v*i*e*m*a*n-Review!

[Torsten Kaiser TLE]

Ich bin mir nicht sicher, dass Universal gerade Robert Harris besondere Beachtung schenken wird, so schön dies wäre. Da liegt eine Menge zerbrochenes aus vergangenen Jahren auf dem Boden. Und auch wenn Robert schwierig sein kann, ist dies im Falle UV nicht sein "doing". Das gibt es in unserem Business leider auch.
Anyway, Robert hat im großen und Ganzen einen Vorschlag gemacht, der Universal (und auch den völlig unschuldigen Paramount) in der Tat helfen würde, das Gesicht zu wahren. Ob sie die Einsicht auch haben und einen Weg wie diesen gehen werden, muss man abwarten; das hängt u.a. auch von der Aktivität der User ab.

Ein paar Dinge, die nicht ganz richtig sind; Robert ist ein excellenter wizard wenn es um alles was photochemische Prozesse anbetrifft und vor allem large format film geht - doch es gibt auch Dinge, wo ich wünschte, er würde sich mehr informieren:
GLADIATOR ist für die DVD nicht auf dem HD Level degrained worden, um dann auf dem selben HD Master noch nachgeschärft zu werden. Dies passierte für die DVD Produktion damals wenn überhaupt dann auf dem Digital Betacam Level bzw (Sharpening) beim encoding in MPEG-2. Das japanische Master für DVD (Superbit) beispielsweise ist sauber, frühere bzw. spätere Versionen wurden anders behandelt. Daraus nun (wie Robert es tut) zu schlussfolgern, dass gerade diese Vorgehensweise (seine Annahme, das Degraining und Re-sharpening sei auf einem HD Master gemacht worden) nun wiederum dafür verantwortlich sei, dass bei allen Nutzern mit Screens kleiner als 40" das Bild so gut aussähe, ergibt keinen Sinn.

Richtig ist vielmehr, das GLADIATOR damals auf Röhrenmonitoren erstellt (transferriert) wurde, wobei die Röhre nicht größer war als absolut max 32". Dies ist nach meiner Kenntnis in diesem Fall sogar sehr unwahrscheinlich. Die Facilities in Hollywood hatten/haben fast ausschließlich 24" Monitore als größte units. Diese Röhren zeigen die Schärfe völlig anders als (heutige) TFT Monitore, nämlich mit einer Schärfe, die das Material im Realzustand nicht aufweist. Die meisten Master von damals, die unter einer latenten Unschärfe leiden, bekamen erst in jüngster Zeit ihren "Schärfe Schliff". Zu diesen zählt auch GLADIATOR.
Und, auch seine Ansicht, dass man auf screens unter 40" die Problematik mit dem automatischen cleanup - re: Pfeile, etc - (überhaupt) nicht sieht, kann ich (und nicht nur ich) nicht nachvollziehen. Die Problematik ist selbst auf einem 24" Klasse-2 Röhrenmonitor deutlich zu erkennen.

Die von ihm genannten Schritte der Bearbeitung sind aber völlig richtig, ich hatte schon mehrfach dazu etwas gesagt, auch über unsere Arbeitsweise. Leider dauert es immer mit der Durchsetzung dieser Einsicht. In 5 Jahren werden sich alle am Kopf kratzen und fragen, wieso es überhaupt solange gedauert hat. Ich erlebe immer wieder mit Erstaunen, dass alle paar Jahre sich darüber aufgeregt wird, der Katalog müsse überarbeitet werden, um dann derarte Baustellen zu hinterlassen. All dies kostet einen Haufen überflüssig ausgegebenes Geld.

[SunnyMars]

Zitat von Torsten Kaiser TLE Ich bin mir nicht sicher, dass Universal gerade Robert Harris besondere Beachtung schenken wird, so schön dies wäre. Da liegt eine Menge zerbrochenes aus vergangenen Jahren auf dem Boden. Und auch wenn Robert schwierig sein kann, ist dies im Falle UV nicht sein "doing". Das gibt es in unserem Business leider auch. Anyway, Robert hat im großen und Ganzen einen Vorschlag gemacht, der Universal (und auch den völlig unschuldigen Paramount) in der Tat helfen würde, das Gesicht zu wahren. Ob sie die Einsicht auch haben und einen Weg wie diesen gehen werden, muss man abwarten; das hängt u.a. auch von der Aktivität der User ab. Ein paar Dinge, die nicht ganz richtig sind; Robert ist ein excellenter wizard wenn es um alles was photochemische Prozesse anbetrifft und vor allem large format film geht - doch es gibt auch Dinge, wo ich wünschte, er würde sich mehr informieren: GLADIATOR ist für die DVD nicht auf dem HD Level degrained worden, um dann auf dem selben HD Master noch nachgeschärft zu werden. Dies passierte für die DVD Produktion damals wenn überhaupt dann auf dem Digital Betacam Level bzw (Sharpening) beim encoding in MPEG-2. Das japanische Master für DVD (Superbit) beispielsweise ist sauber, frühere bzw. spätere Versionen wurden anders behandelt. Daraus nun (wie Robert es tut) zu schlussfolgern, dass gerade diese Vorgehensweise (seine Annahme, das Degraining und Re-sharpening sei auf einem HD Master gemacht worden) nun wiederum dafür verantwortlich sei, dass bei allen Nutzern mit Screens kleiner als 40" das Bild so gut aussähe, ergibt keinen Sinn. Richtig ist vielmehr, das GLADIATOR damals auf Röhrenmonitoren erstellt (transferriert) wurde, wobei die Röhre nicht größer war als absolut max 32". Dies ist nach meiner Kenntnis in diesem Fall sogar sehr unwahrscheinlich. Die Facilities in Hollywood hatten/haben fast ausschließlich 24" Monitore als größte units. Diese Röhren zeigen die Schärfe völlig anders als (heutige) TFT Monitore, nämlich mit einer Schärfe, die das Material im Realzustand nicht aufweist. Die meisten Master von damals, die unter einer latenten Unschärfe leiden, bekamen erst in jüngster Zeit ihren "Schärfe Schliff". Zu diesen zählt auch GLADIATOR. Und, auch seine Ansicht, dass man auf screens unter 40" die Problematik mit dem automatischen cleanup - re: Pfeile, etc - (überhaupt) nicht sieht, kann ich (und nicht nur ich) nicht nachvollziehen. Die Problematik ist selbst auf einem 24" Klasse-2 Röhrenmonitor deutlich zu erkennen. Die von ihm genannten Schritte der Bearbeitung sind aber völlig richtig, ich hatte schon mehrfach dazu etwas gesagt, auch über unsere Arbeitsweise. Leider dauert es immer mit der Durchsetzung dieser Einsicht. In 5 Jahren werden sich alle am Kopf kratzen und fragen, wieso es überhaupt solange gedauert hat. Ich erlebe immer wieder mit Erstaunen, dass alle paar Jahre sich darüber aufgeregt wird, der Katalog müsse überarbeitet werden, um dann derarte Baustellen zu hinterlassen. All dies kostet einen Haufen überflüssig ausgegebenes Geld.

Ich muss an dieser Stelle einmal sagen, dass die meisten Deiner Beiträge ein echter Gewinn für dieses Forum sind. Es ist angenehm, Deine Postings zu lesen, da diese weit von ermüdenden Flatschen- oder Verpackungspostings entfernt sind und die User wie mich (filmbesessener Durchschnittsuser) mit zahlreichen interessanten Informationen versorgen.
Und würden die zahlreichen, selbsternannten Reviewer ihre Reviews mit Deinem Hintergrundwissen verfassen, wären eben diese Reviews sicher auch gehaltvoller.

Und back topic: Ich habe diesen Thread über die letzten Wochen aufmerksam verfolgt. Aufgrund der hier gewonnenen Infos werde ich mir die aktuelle "Gladiator"-BD sicher nicht kaufen. Das ist mein kleiner Beitrag, um Universal zu verstehen zu geben, dass es so nicht gehen kann.

[Alfred Ashford]

Zitat von SunnyMars Ich muss an dieser Stelle einmal sagen, dass die meisten Deiner Beiträge ein echter Gewinn für dieses Forum sind. Es ist angenehm, Deine Postings zu lesen, da diese weit von ermüdenden Flatschen- oder Verpackungspostings entfernt sind und die User wie mich (filmbesessener Durchschnittsuser) mit zahlreichen interessanten Informationen versorgen. Und würden die zahlreichen, selbsternannten Reviewer ihre Reviews mit Deinem Hintergrundwissen verfassen, wären eben diese Reviews sicher auch gehaltvoller. Und back topic: Ich habe diesen Thread über die letzten Wochen aufmerksam verfolgt. Aufgrund der hier gewonnenen Infos werde ich mir die aktuelle "Gladiator"-BD sicher nicht kaufen. Das ist mein kleiner Beitrag, um Universal zu verstehen zu geben, dass es so nicht gehen kann.

Deinen Worten kann und werde ich mich nur anschliessen.

[Trompeter]

Dito.

[BornChilla]

Ich glaube, das hört bzw. liest Torsten hier oft genug

[DarKesT]

Hier noch ein weiteres Review zu der Scheibe.

[Harry D.]

Zitat von SunnyMars Und back topic: Ich habe diesen Thread über die letzten Wochen aufmerksam verfolgt. Aufgrund der hier gewonnenen Infos werde ich mir die aktuelle "Gladiator"-BD sicher nicht kaufen. Das ist mein kleiner Beitrag, um Universal zu verstehen zu geben, dass es so nicht gehen kann.

dann solltest du Universal aber auch eine E-Mail schreiben.
Ich werde die BD auch nicht kaufen und Universal darauf hinweisen.
wenn das hier alle machen würden dann haben wir vielleicht eine Chance.

Bei Sony das fünfte Element gab es ja auch eine Neuauflage in den USA

Grüße


Harry D.

[The_Punisher]

Zitat von Harry D. dann solltest du Universal aber auch eine E-Mail schreiben. Ich werde die BD auch nicht kaufen und Universal darauf hinweisen. wenn das hier alle machen würden dann haben wir vielleicht eine Chance. Bei Sony das fünfte Element gab es ja auch eine Neuauflage in den USA Grüße Harry D.

Oder z.B. bei Fluch der Karibik (Austausch durch Buena Vista). Universal ist hier ganz klar in der Handlungspflicht und ich kann nur jedem raten, eine Email betreffend der mangelhaften Qualität von Gladiator an sie zu richten.

[Idel]

Das Wachsfigurenkabinett "Patton" und "Star Trek IV" reichen mir völlig aus, mit Gladiator werde ich meine BD-Pathologie-Sammlung nicht erweitern.

Der Film lebt, es lebe der Film!
- und das sollte man ansatzweise wenigstens noch sehen können. Die echte Farbqualität(Farbraum) der Filme wird durch den digital reduzierten Farbraum auf Consumer-Medien+Geräte-Generation sowieso schon genug bestrafft.

Ich bleibe vorerst bei meiner deutschen Kinofassung ohne Synchro-Wechsel.

Vielen Dank für die aufschlußreichen Infos in diesem Fred, insbesondere an Herrn Kaiser und DVD-Schweitzer.

Gruß Idel

[The Sidewinder]

So, ich habe eine Beschwerde an Universal geschickt. Auch wenn es wohl nichts bringt, ich habe meinen Soll erfüllt.

[Freezi]

Zitat von DarKesT Hier noch ein weiteres Review zu der Scheibe.

Ich finde das beste bisher. Dort differenzieren sie wirklich gut zwischen den Stärken (und damit meine ich die gesteigerte Quali zur DVD), und den wirklich traurigen Schwächen.

[Tomgun]

Zitat von The Sidewinder So, ich habe eine Beschwerde an Universal geschickt. Auch wenn es wohl nichts bringt, ich habe meinen Soll erfüllt.

Habe ich auch eben gemacht! Ich habe aber Universal in der USA angeschrieben.
Hier das Link: http://www.universalstudios.com/cont...php?email_id=7