Ghostbusters 1+2

[Kinta]

Zitat von Tyler Durden Wieso unbrauchbar? Musst nur nahe genug heranrücken. Die Auflösung seines TFT passt ja...

Genau, ich gucke z.B. alles auf meinem 22" TFT.

[Skinny Norris]

Zitat von Kinta Genau, ich gucke z.B. alles auf meinem 22" TFT.

Dann kannst Du Dir auch DVDs kaufen.

[@v@t@r]

Zitat von DVD_Student Dann kannst Du Dir auch DVDs kaufen.

Ja ne, is klar...

[Skinny Norris]

Zitat von Latchobuhl Mehr würde ich momentan auch nicht verlangen...

Du willst mir jetzt erzählen, dass Du auf einem 22'er einen Unterschied zu gut gemasterten/ hochskalierten DVDs siehst?

Drückst Du dann auch mit Deiner Nase gegen den Bildschirm oder hörst vielleicht auch Gras wachsen?

[Speed Demon]

natürlich sieht man den Unterschied, es sei denn man ist halb blind...

[Skinny Norris]

Zitat von Speed Demon natürlich sieht man den Unterschied, es sei denn man ist halb blind...

Und Du sitzt dann 30cm entfernt vor einem 22'er Monitor, ja?

Muß ja unheimlich viel Spaß machen.

Für Tests oder Vergleiche kann ich es ja nachvollziehen, aber ganze Filme? Dann guck ich lieber einen Film weniger, dafür aber im Kino, wenn man kein entsprechendes Equipment hat.

[Kinta]

Zitat von DVD_Student Und Du sitzt dann 30cm entfernt vor einem 22'er Monitor, ja? Muß ja unheimlich viel Spaß machen. Für Tests oder Vergleiche kann ich es ja nachvollziehen, aber ganze Filme? Dann guck ich lieber einen Film weniger, dafür aber im Kino, wenn man kein entsprechendes Equipment hat.

lol? Schonmal selber getestet? Ich sitzte knapp 3 Meter dann vom Bildschirm entfernt und der Unterschied zu einer DVD ist immens zu spüren. Ich finde auch gut gemasterte DVDs in hochskalierter Form, kommen nichtmal ansatzweise an die BDs ran. Und um ehrlich zu sein find eich die Bildqualität immernoch bei weitem besser, als bei manch HDReady Fernseher.

[Blutsauger]

3m bei nem 22er Bildschirm?

[lynx]

Zitat von DVD_Student Du willst mir jetzt erzählen, dass Du auf einem 22'er einen Unterschied zu gut gemasterten/ hochskalierten DVDs siehst? Drückst Du dann auch mit Deiner Nase gegen den Bildschirm oder hörst vielleicht auch Gras wachsen?

wieso sollte man das nicht können? man muss nur so nahe rangehen, bis der bildschirm das sichtfeld ausfüllt. für den regelmäßigen filmkonsum sicher keine geeignete variante, aber ein bildvergleich ist locker möglich.
hmm, bist du etwa weitsichtig und trägst keine brille?

[lynx]

Zitat von Kinta Ich sitzte knapp 3 Meter dann vom Bildschirm entfernt und der Unterschied zu einer DVD ist immens zu spüren.

äh, ok 3m bei 22''? da muss ich mich dann aber auch

[Guybrush.Threepwood]

LOL, ich hock knapp 3m von meinem 56" Rückpro weg und das Bild könnte meiner Meinung nach trotzdem größer sein

Da der aber gerade net läuft da die Lampe defekt ist, muss ich momentan auch mit meinem 24" Full HD Monitor vorlieb nehmen, da hocke ich nen guten Meter weit weg...aber mehr darf net sein irgendwie
Jedenfalls merke ich da, dass ich für das Teil nicht unbedingt BDs benötigen würde...höchstens wenn ich für die Zukunft gewappnet sein möchte, aber nicht weils so den Sinn macht (und bei 3 Meter Sitzabstand schon gar net)...bei 1,42m Diagonale sieht das dann anders aus...

Egal, back to Topic, hier gehts doch eigentlich um die Geisterjäger wenn ich mich net täusche

[Skinny Norris]

Zitat von lynx wieso sollte man das nicht können? man muss nur so nahe rangehen, bis der bildschirm das sichtfeld ausfüllt. für den regelmäßigen filmkonsum sicher keine geeignete variante, aber ein bildvergleich ist locker möglich. hmm, bist du etwa weitsichtig und trägst keine brille?

Hi,

hatte ich auch in Posting 96 geschrieben.

Brille trage ich nur im 3D-Kino.

[Kinta]

Jo geht um Ghostbusters und ich hatte grade nen Tippfehler, wollte 2m tippen. Habe aber grade nachgemessen und es sind 2,40 m
Vielleicht seid ihr alle verwöhnt, aber ich finde den Unterscheid immens und bei Verwandten mit 52" Full HD Fernseher sehe ich nur ein minimal besseres Bild, als bei mir mit 22". Und besser als der 720p Beamer den mein Cousin besitzt finde ich das Bild auch.

[Quathuul]

Zitat von Kinta lol? Schonmal selber getestet? Ich sitzte knapp 3 Meter dann vom Bildschirm entfernt und der Unterschied zu einer DVD ist immens zu spüren.

Du willst uns wohl veräppeln.

[Skinny Norris]

Zitat von Guybrush.Threepwood LOL, ich hock knapp 3m von meinem 56" Rückpro weg und das Bild könnte meiner Meinung nach trotzdem größer sein Da der aber gerade net läuft da die Lampe defekt ist, muss ich momentan auch mit meinem 24" Full HD Monitor vorlieb nehmen, da hocke ich nen guten Meter weit weg...aber mehr darf net sein irgendwie Jedenfalls merke ich da, dass ich für das Teil nicht unbedingt BDs benötigen würde...höchstens wenn ich für die Zukunft gewappnet sein möchte, aber nicht weils so den Sinn macht (und bei 3 Meter Sitzabstand schon gar net)...bei 1,42m Diagonale sieht das dann anders aus... Egal, back to Topic, hier gehts doch eigentlich um die Geisterjäger wenn ich mich net täusche

Recht hast Du.

Habe hier nen Sony KDS 55 Rückpro und trotz genialer Bildquali mußte ich dann doch noch nen Beamer kaufen.

Hatte vorher nen Asbach-Beamer ohne HDMi, aber wenn man jahrelang auf 2,60 m projeziert hat, wirkt auch ein 55'er danach etwas, na ja "klein".

22' aus 3 Meter geht imo gar nicht, aber jedem das was Spaß macht.

Who you gonna call?

Edit:

Zitat von Kinta Jo geht um Ghostbusters und ich hatte grade nen Tippfehler, wollte 2m tippen. Habe aber grade nachgemessen und es sind 2,40 m Vielleicht seid ihr alle verwöhnt, aber ich finde den Unterscheid immens und bei Verwandten mit 52" Full HD Fernseher sehe ich nur ein minimal besseres Bild, als bei mir mit 22". Und besser als der 720p Beamer den mein Cousin besitzt finde ich das Bild auch.

Jetzt wirds lächerlich.

[krisa82]

Zitat von Kinta Jo geht um Ghostbusters und ich hatte grade nen Tippfehler, wollte 2m tippen. Habe aber grade nachgemessen und es sind 2,40 m Vielleicht seid ihr alle verwöhnt, aber ich finde den Unterscheid immens und bei Verwandten mit 52" Full HD Fernseher sehe ich nur ein minimal besseres Bild, als bei mir mit 22". Und besser als der 720p Beamer den mein Cousin besitzt finde ich das Bild auch.

22" zoll benutz ich zum Fernseh gucken und selbst wenn ich da mal ne Blu ray gucke nur weil ich wegen den Bonusmaterial den Beamer nicht anschmeisse.
Aber ehrlich wenn ich da 2,40 wegsitze da würd mir egal sein ob da Sd oder Hd läuft da brauch ich ja nen Fernglas fürn Bildvergleich.
Ich würd mal behaupten das der Beamer deines Cousins oder der 52 zoller deiner Verwandten irgendwie Falsch eingestellt ist oder du einfach nur Stur deinen "kleinen" vor denen mit den "grossen" verteidigen willst.

[krisa82]

Edit

[lynx]

Zitat von DVD_Student Hi, hatte ich auch in Posting 96 geschrieben. Brille trage ich nur im 3D-Kino.

jau, asche auf mein haupt. hatte hier einen arbeitstechnischen delay beim absenden. im 3d kino muss ich mich sogar mit 2 brillen rumärgern.

also die ghostbusters screenshots sehen schon mal recht gut aus. freu mich schon drauf, das in bewegung zu sehen. diese nachträglichen "flares" der 2005er dvd sind zum glück nicht drin.
@MR: wie sieht denn der tempel zum schluss aus, da ist ja sicher auch nichts überblendet worden, oder?

[Kinta]

Zitat von Quathuul Du willst uns wohl veräppeln.

Würde ich doch nie machen Also ich kann das ja nie direkt vergleichen, da ales in anderen Häusern steht, aber ich finde den Unterschied wie gesagt schon ziemlich Groß und Casino Royale habe ich zufällig auf DVD und BD und da ist allein der Unterschied beim Vorspann sehr hoch.
Aber grade bei Massenszenen und Explosionen finde ich sieht man auch auf 22" von 2,40m Entfernung nen großen Unterschied.
Und ja sowohl Beamer und Fernseher von bekannten sind definitiv nicht die Neusten, geschweige denn Besten Ist ja auch alles total Gewöhnungssache, wenn man alle BDs auf nen vernünftigen großen TV oder gar Beamer guckt, wirkt das auf nen Monitor natürlich nicht so doll. Aber wenn man immer auf der Größe guckt ist halt deutlich nen Unterschied zwischen SD und HD zu spüren. Ihr müsst einfach bedenken, dass ich ja gar nicht anders Filme gucke. Ausser halt im Kino und da ist die Bildqualität sowieso nicht so prall wie auf ner BD, dafür aber schön groß.

[DVD Schweizer]

Zurück zu Ghostbusters auf BD:

Hier gibts endlich einen ausführlichen Bildvergleich zwischen 99er DVD, 2005er DVD und 2009 BD:
http://www.dvdtimes.co.uk/content/id...stbusters.html

Man sieht, dass die BD ein Mittelweg ist sozusagen. Die Farben "laufen nicht mehr so aus" wie bei der 2005er DVD Version und auch das überstrahlen ist weniger vorhanden.
Für mich eindeutig in Ordnung so. Zumal ja noch angegeben wird, dass laut Sony der transfer noch vom DoP des Films überwacht wurde vor dessen Tod.

Die neue BD ist jedenfalls eine sichtbare Verbesserung zur 2005er DVD was diese Problematik angeht.

Die 99er DVD fand ich noch nie wirklich gut. Viel zu dunkel.

[Pretender1]

Die meisten Meinungen gehen sowieso dahin, egal ob das Bild nun nicht BD Perfektion ist, aber das dies das bisher beste Bild bei Ghostbusters zu sein scheint!

[Kinta]

Wie war das eigentlich mit dem PS3 Spiel, sollte da nicht auch der Film dabei sein? Ist dass dann die normale BD?

[BillyLoomis1982]

Zitat von Kinta Wie war das eigentlich mit dem PS3 Spiel, sollte da nicht auch der Film dabei sein? Ist dass dann die normale BD?

Das würde mich auch mal interessieren, ob man da trotzdem die BluRay in ner normalen Filmhülle bekommt, oder ob die einfach mit reingepackt ist?! Wenn die separat mit dabei ist, wäre es wirklich überlegenswert. Der wäre jedenfalls in Ordnung...

Sagt mal, stimmen die Bezeichnungen bei dem Bildvergleich von dvdtimes?! Die 2005er Version sieht ja um einiges grottiger aus, als die von 99. Fast schockierend möchte ich sagen. Die BluRay ist imo jedenfalls im Vergleich zu den DVDs eine Offenbarung.

[Batcomputer]

Zitat von BillyLoomis1982 Sagt mal, stimmen die Bezeichnungen bei dem Bildvergleich von dvdtimes?! Die 2005er Version sieht ja um einiges grottiger aus, als die von 99. Fast schockierend möchte ich sagen. Die BluRay ist imo jedenfalls im Vergleich zu den DVDs eine Offenbarung.

Ja, ist (leider) richtig so.

[DVD Schweizer]

Zitat von BillyLoomis1982 Sagt mal, stimmen die Bezeichnungen bei dem Bildvergleich von dvdtimes?! Die 2005er Version sieht ja um einiges grottiger aus, als die von 99. Fast schockierend möchte ich sagen. .

Ja die Bezeichnungen stimmen.
Ich finde die 99er DVD aber grottiger als die 05er. Mit dem teilweise verpfuschten Farbtiming und zu starkem Kontrast und dadurch verursachtes überstrahlen kann(konnte) ich besser leben als mit dem grauenhaft zu dunklen Bild der 99er.

Zitat von BillyLoomis1982 Die BluRay ist imo jedenfalls im Vergleich zu den DVDs eine Offenbarung.

Dem ist so. Glücklicherweise!
Der Vergleicht beweist, dass Sony nicht einfach nur das 05er Master ohne Bearbeitung auf die BD geknallt hat.
Die Farbprobleme (zB Slimer Szene) wurden beseitigt und auch die Kontrastwerte etwas angepasst. So sind zB wieder mehr Details in hellen Bildbereichen zu sehen. Gut zu sehen zB auf Screenshot 4 mit der schwebenden Geisterfrau. 2005 DVD hat das Kleid der Frau deutlich weniger Details als bei der BD.

Auf der BD ist man irgendwie den Mittelweg gegangen was Kontrast Boost betrifft. Und Kontrast Boost ist ja nicht generell falsch wenns so gewollt war. Laut Sony war ja eben der Original Director of Photography am erstellen des für BD verwendeten Master noch beteiligt bevor er gestorben ist.

Auch ist die Farbwiedergabe allgemein auf der BD deutlich besser als bei der 2005 DVD.

Klar ist für mich aber schon immer gewesen, dass bereits der 05er Transfer schon immer näher am gewollten Ergebnis war als der 99er.
Ich weiss auch nicht wieso alle immer den 99er Transfer als DIE Referenz betrachten in Sachen Ghostbusters.
Wer sagt denn, das damals alles richtig gemacht wurde?
Kann mir nämlich kaum vorstellen, dass das Bild so dunkel beabsichtigt war wie dort.

Na ja egal. Die BD ist jedenfalls deutlich ausgewogener und durch Beteiligung des DoP kann man davon ausgehen dass es so ist wie der Film aussehen soll.

[DVD Schweizer]

Etwas was übrigens den deutschen Zuschauern gefallen wird dürfte folgendes sein:
Laut Review beim HD Reporter hat Sony den deutschen Sound neu abgemischt in 5.1
Und es soll kein Upmix sein! Sondern ein echter Re-Mix.
Zitat: "Sony hat dem deutschen Ton einen Remix auf 5.1 (keinen Upmix!) spendiert. Dieser klingt relativ brauchbar, ist aber recht frontlastig und bietet eine durchschnittliche Dynamik und Räumlichkeit sowie einen mittelmäßigen Bass."

Hier das ganze Review:
http://www.hd-reporter.de/blu-ray-re...sters-blu-ray/

Wird sich sicher besser anhören als der 2.0 Mix der DVD.

Grüsse

[TheHutt]

Das geniale Musikvideo von Ray Parker Jr. ist aber auch auf der BR nicht drauf, oder?

[Batcomputer]

Zitat von DVD Schweizer J Klar ist für mich aber schon immer gewesen, dass bereits der 05er Transfer schon immer näher am gewollten Ergebnis war als der 99er. Ich weiss auch nicht wieso alle immer den 99er Transfer als DIE Referenz betrachten in Sachen Ghostbusters. Wer sagt denn, das damals alles richtig gemacht wurde? Kann mir nämlich kaum vorstellen, dass das Bild so dunkel beabsichtigt war wie dort.

Ich z.B. kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass der 05er Transfer näher am gewollten Ergebnis ist: Das Regenwetter zu Beginn ist nun einem strahlenden Sonnen-Wetter gewichen (und "strahlend" ist hier wörtlich zu nehmen"); die Darsteller bekommen Gelbsucht; Slimer bekommt einen grünen Punkt aufgesetzt; und herangezoomt wurde auch noch.

Zudem ist das gesamte Farbbild sehr überdreht und unharmonisch, helle Stellen überstrahlen, Details verschwinden und verwaschener sieht es im direkten Vergleich auch noch aus.

Den Vergleich dürftest du ja kennen: http://www.ecto-web.org/~spookcentra...id_compare.htm

Nein, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der 05er Transfer eine Wunschfassung wäre. Ob die 99er Fassung eine Referenz ist, möchte ich auch bezweifeln – einen besseren Gesamteindruck macht sie auf jeden Fall.

[DVD Schweizer]

@Batcomputer

Beim 99er stört mich halt die enorme Dunkelheit. Kann das auf den Tod nicht ausstehen. Vor allem weil es so falsch wirkt eben. Auch die Farbwiedergabe ist grauenhaft.
Die 05er war für mich als DVD eine riesen Steigerung trotz der vielen neuen Fehler betreffend Color Timing und zu starkes überstrahlen.

Betreffend des "näher am gewollten Look": Schau dir doch mal die BD Screenshots an. Die BD sieht dem 05er Transfer sehr ähnlich. Bis auf die Tatsache, dass die extrem verhunzten Farbübergänge und das Color Timing allgemein noch mal korrigiert wurden und der Kontrast leicht ausgewogener ist und nun auch in hellen Farben wieder deutlich mehr Details zeigt.
Aber prinzipiell gibt es auch auf der BD noch den überstrahlenden Look etc.
Deswegen ist für mich die 05er Scheibe eben weitaus näher dran am gewünschten Look.

Denn das es der gewünschte Look ist bei der BD müssen wir mal von ausgehen wenn Sony gegenüber Digital Bits extra erwähnt hat, dass der DoP daran beteiligt war. Und auch sonst sieht für mich die BD jetzt endlich ausgewogen aus. Der generell etwas überstrahlende Look könnte wirklich gewollt sein.
Aber die Farben und alles sind jetzt gegenüber der 05er DVD endlich stimmig.

Ich gebe dir ja absolut Recht, dass die 05er DVD nicht das gelbe vom Ei ist auch wenn ich damals zuerst anderer Meinung war weil mir die 99er so auf den Sack ging.

Jedenfalls bin ich froh, hat man die deutlichen Fehler für BD noch mal korrigiert.

[Batcomputer]

Zitat von DVD Schweizer Der generell etwas überstrahlende Look könnte wirklich gewollt sein.

Was ich mir halt einfach schon aus folgendem Grund nicht vorstellen kann:

Wäre das Strahlen der gewünschte Look, hätte sich dies bereits auf dem abzutastenden Material befunden – wir reden hier immerhin von einer Produktion vor dem digitalen Zeitalter.

Ein Strahlen ist nachträglich per Regler kein Problem, aber Details kann man plötzlich nicht hinzuzaubern. Da aber auf dem abzutastenden Material die Details bei der 99er Version schon zu sehen waren, war dies auch so erwünscht. Diese mit dem Überstrahlen verschwinden zu lassen, wäre also nicht sinnvoll.

Naja, jedenfalls bin ich auf die VÖ gespannt. Und vielleicht gefällt mir sogar dieser "Zwischenlook"