@Oh_Behave
Danke für den kurzen Bericht bzgl. der Bildqualität. Bleibe somit bei meiner alten BD, an den paar Extras in SD war ich eh nicht interessiert.
Die Erstauflage wird hier ja auch nicht gerade gelobt...
die ist auch nicht "toll", aber so wie es ausschaut ist es die "unbearbeitet" Fassung.
Die Neuauflage beruht anscheinend wirklich auf dem alten Transfer und Fox ist dann nur noch mal mit ein paar Filtern drüber gegangen.
Wer ist eigentlich mal auf die ominöse Idee gekommen, dass das Grain (immer) auf Teufel komm raus entfernt werden muss
Ich habe die Erstauflage.
Beim ersten Reinschauen schien mir die Anfangssequenz etwas stark verrauscht, beim Direktvergleich mit der DVD gab's nur geringe Unterschiede (natürlich zugunsten der BD ).
Als ich dann aber den Film komplett schaute was ich vor allem in den Dschungelszenen doch ganz zufrieden mit dem Bild. Gerade Closeups (und davon gibt's ja einige ) hatten eine gute Schärfe.
Also sooo schlecht ist die Erstauflage nicht.
Wenn sich einer meiner Freunde die Neuauflage geholt hat werden wir einen Vergleich der beiden BD-Auflagen machen. Bis dahin hat das aber bestimmt schon jemand anderes hier gemacht.
Nicht gerade qualifiziert ist noch harmlos ausgedrückt.
Da steht sowohl bei den Daten wie auch im Review das falsche Bildformat.
Das ist etwas peinlich.
Und ansonsten hört sich das Fehlen von Grain auch nicht grad so gut an.
Kann zwar schon sein, das bei einem wirklich neuen Transfer weniger vorhanden ist, aber gleich praktisch gar kein Filmkorn?
Ich bin da sehr skeptisch.
Am Ende wurde einfach der alte Transfer digital aufbereitet indem etwas an den Reglern gespielt wurde......................
Mal sehen.
Ich will auf jedenfall Screenshots vom neuen Transfer sehen bevor ich kaufe.
Meine Frage hat sich erledigt. Sehe gerade, dass der Reviewer wohl noch nicht mal das richtige Bildformat angeben kann.....
Ich hab' grad reingeschaut und das Grauen beginnt schon mit dem total weichen und entrauschten Fox-Logo. Das Bild wurde wirklich heftigst gefiltert, so dass man Filmkorn wirklich mit der Lupe suchen muss und kaum fündig wird. Nur in Szenen mit extrem wenig Bewegung wirkt das Bild klarer. Ansonsten findet man zum Teil "moving fog patterns" und viele Schmutzpartikel. In der Szene am Anfang, wo Schwarzenegger und Carl Weathers aufeinandertreffen, sieht das Gesicht von Weathers in dem Rauch aus wie eine Wachsfigur....Ciao
Danke erst einmal. Ich bin schon auf Dein endgültiges Urteil gespannt aber ich denke das ich mir die BD dann wohl sparen kann.
Ich bleibe dann eben bei der Erstauflage.
Ist doch schön wenn es einem so leicht gemacht wird .
Da ich noch keine Blu-ray von "Predator" habe, welche lohnt sich denn nun, wenn man ein "gutes Bild und Ton" möchte?? Extras und so egal.
Die Erstauflage wird hier ja auch nicht gerade gelobt...
Die Erstauflage ist auch nicht gerade „Das gelbe vom Ei“.
Aber wie es aussieht ist Sie das Beste was man bekommen kann.
Das wird vermutlich auch noch sehr sehr lange oder auch für immer so sein.
Die breite Masse will nun mal ein glatt gebügeltes Bild,
auch wenn es unterm Strich noch so beschixyz aussieht.
Nunja, im Vergleich zur DVD wurde zumindest der Bildstand stabilisiert.
In den Dschungelszenen ist zwar auch kein Filmkorn zu sehen, aber die sehr langsamen Schwenks sehen aus 3 Metern Entfernung (beim 52-Zöller) sehr klar aus und das Bild bietet dann auch etwas Tiefe.....das nur als Trost....
Es soll ja auch Leute geben, denen das Bild von "Patton" und "Der längste Tag" zusagt.
Ich denke man müsste den Film neu vom Negativ scannen und dann auch die Schmutzflecken auf der Kamerlinse digital entfernen. Das Filmkorn sollte man natürlich erhalten. Das sollte unter Mitarbeit von Don McAlpine und John McTiernan passieren. Das Problem ist, dass McTiernan in Hollywood zurzeit nicht gerade beliebt ist.....
Naja, 2012 gibt's dann die 25th Anniversary Edition....hoffentlich mit Filmkorn....
Das Fox das hinkriegt, zeigt die BD von "Minority Report". Aber das liegt wohl nur daran, das Kaminski selbst daran beteilgt war.
Seine letzten Filme waren allesamt Flops (Rollerball: 70 Mio. US$ gekostet, 25 Mio. US$ eingespielt / Basic: 50 Mio. US$ gekostet und 42 Mio. US$ eingespielt) und 2006 hat er den Filmproduzenten Charles Roven abhören lassen und dem FBI gegenüber eine Falschaussage gemacht. Dafür musste er 4 Monate in den Knast und 100000 US$ strafe zahlen.
Mal was wegen Predator 2. Die FSK hat ihn heute ebenfalls mit ner FSK 16 gelistet, allerdings mit dem Zusatz "geschnittene Fassung". Laufzeit ist mit 94 Min. (DVD) bzw. 97 (Blu-ray) angegeben. Somit erheblich gekürzt. Anbei die FSK Karte:
10 Minuten cut, das ist der Hammer! Die wird übelst geschnitten und vor allem wird man da nichts sehen!
In meiner Meinung, sie würde lieber die ungeschnittene FSK 18 Jahren reichen und werden genauso gut verkauft wie die FSK 16 cut Fassung.
Wow. Dann hat Fox vermutlich wirklich versucht, auch Teil 2 streichen zu lassen um einen weiteren Promo-Titel für den kommenden Kinofilm zu haben. Und das dürfte die BPjM wohl abgelehnt haben. Sonst würde Fox das Ding sicher nicht freiwillig auf 16 runterschneiden. Ziemlich lächerlich das Ganze, der ist keinen Zacken härter als Teil 1... bis auf die Ganggewalt vielleicht.
AW: Predator [Blu-ray]
Zitat von seven
).
) hatten eine gute Schärfe.
.
AW: Predator [Blu-ray]
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen