face/off BD vs. HD DVD (bildvergleich aus AVS)

[Stefan Paulmayer]

Blu-ray

[Stefan Paulmayer]

HD DVD

[Stefan Paulmayer]

schaut euch das gesicht von travolta an. die BD ist eindeutig besser, hat aber mehr rauschen. der exzessive rauschfilter der HD DVD hat aber die bildschärfe sichtbar beeinträchtigt

[Assassin]

Oha....ich hab jetzt ein richtiges Bildfreuerwerk von der HD erwartet, nach den ganzen euphorischen Meldungen... Aber so bleib ich bei meiner ursprünglichen Aussage vom anderen Thread: Praktisch identisch, ist das gleiche Master. Die BD zeigt sogar einen Hauch mehr kleine Details, der Filter der HD macht das Bild weicher und verschluckt diese ein bischen.

Ich werde nachher mal ein Vergleichsbild zur RC 3 DTS DVD posten, wenn gewünscht.

[Dr_Evil]

Wow... was sollen dann diese ganzen "die HD ist Referenz, die BR fast wie die DVD" Meldungen !??? Sowas geht mir echt auf die Eier...

@Stefan: kannst du vielleicht noch ein zwei Vergleichsbilder reinhauen (vielleicht wo etwas mehr Hintergrund zu sehen ist) ??

[Assassin]

Hier:

http://theintarweb.info/pics/face-bd-2.png
http://theintarweb.info/pics/facehd2.png

&

http://theintarweb.info/pics/face-bd-3.png
http://theintarweb.info/pics/facehd3.png

Habs mal nicht verlinkt, bringt eh nix. Lieber speichern und dann mitm Bildbetrachter hin und herwechseln.

[Sombra]

Eindeutig besser..Na ja scheint als wäre die BD ein Tick schärfer dafür mehr Rauschen. Ergo für mich zeigt dies nur das beide auf den gleichen technischen Stand sind.

[Stefan Paulmayer]

die bilder sind übrigens nicht von mir, sondern stamen aus dem AVS forum. ich verlinke darauf nur

BD



HD DVD

[Dr_Evil]

Danke sehr...

Aber mal im Ernst, wer da noch sagt die BR sei Mist, dafür die HD aber super der hat echt keine Ahnung.

[Stefan Paulmayer]

ja, sind beide mist

ich habe meine pre-order für die HD DVD gecancelt

was mich jetzt noch interessieren würde, ist, ob die europ. BD den gleichen transfer wie die japanische hat. denn eventuell wurde für die europ. ja tatsächlich ein neuer verwendet, was ich aber nicht so recht glauben kann

[Chris_TC]

Zitat von Sombra Eindeutig besser..Na ja scheint als wäre die BD ein Tick schärfer dafür mehr Rauschen. Ergo für mich zeigt dies nur das beide auf den gleichen technischen Stand sind.

Jetzt mal im ernst, bist du tatsächlich dieser Meinung?

Als absoluter HD DVD - Befürworter muss ich sagen, dass die Bildqualität der HD DVD - Fassung eine Frechheit ist.
Der extreme Einsatz von Rauschfiltern verschmiert das Bild komplett und erinnert qualitativ an das was man von billigen Digitalkameras jenseits ISO200 kennt.

Zwar ist das Bild der Blu-ray auch nicht gerade die Offenbarung, aber es wirkt wesentlich natürlicher.

Rauschfilter bei HD-Veröffentlichungen

[Kirk Lazarus]

hab die hd dvd - die bildqualität ist nur am anfang (reel 1) so schlecht - später wird sie weitaus besser.... ich weiss allerdings nicht, wie es bei der blu-ray ist...

hab mir die hd dvd aufgrund des bonusmaterials gekauft....


btw. was für ein encoding hat die blu-ray?

[Sombra]

Zitat von Chris_TC Jetzt mal im ernst, bist du tatsächlich dieser Meinung? Als absoluter HD DVD - Befürworter muss ich sagen, dass die Bildqualität der HD DVD - Fassung eine Frechheit ist. Der extreme Einsatz von Rauschfiltern verschmiert das Bild komplett und erinnert qualitativ an das was man von billigen Digitalkameras jenseits ISO200 kennt. Zwar ist das Bild der Blu-ray auch nicht gerade die Offenbarung, aber es wirkt wesentlich natürlicher. Rauschfilter bei HD-Veröffentlichungen

Ja das ist mein Ersnt wenn ich von technischen Stand rede. Wie Du selbst sagst das bei der HD DVD Version Rauschfilter stärker angewendet wurden bzw. bei der BluRAy das Bild stärker geschärft wurde. Somit hat das mit der nachbearbeitung der Bilder zu schaffen. und nicht mit einen technischen Vorteils einer der beiden Systeme. Ist also weder ein Paltz noch ein Bandwidth Problem sondern einfach nur ein unsauberer Transfer weshalb auch immer. Es seiht ausserdem so aus als hätte für beide Filme das gleiche Ausgansmaterial zur Verfügung gestanden.

ich gebe Dir ausserdem recht das mir das BlurAY Bild heir beser gefällt.

[Charles Dudewin]

Leute, jetzt macht euch doch nicht schon wieder verrückt wegen irgendwelchen Foren-Screenshots. Das Bild von der HD DVD wurde bisher in allen Reviews durchweg als sehr gut bewertet. Haben die alle auf einmal einen Knick in der Optik, oder wie?
btw: Meister Bracke hat noch nicht zugeschlagen, mal sehen was er meint....

[Stefan Paulmayer]

ich bin auch der meinung, dass dies an der bearbeitung liegt. die BD sieht besser aus, weil sie nicht komisch nachbearbeitet wurde, nicht, weil sie 20 GB mehr speicher hat. in diesem fall ist die vorlage einfach nicht zu gebrauchen

[Harry D.]

Zitat von His Dudeness Leute, jetzt macht euch doch nicht schon wieder verrückt wegen irgendwelchen Foren-Screenshots. Das Bild von der HD DVD wurde bisher in allen Reviews durchweg als sehr gut bewertet. Haben die alle auf einmal einen Knick in der Optik, oder wie? btw: Meister Bracke hat noch nicht zugeschlagen, mal sehen was er meint....

so sehe ich das auch.Ich will das Ergebnis auf meinem Plasma TV sehen und dann selber beurteilen ob es mir gefällt oder nicht.
Ist einfach lächerlich das beurteilen zu wollen an ein paar Screenshoots.


Grüße


Harry D.

[Stefan Paulmayer]

nein, das ist natürlch nicht lächerlich und wird bei DVD seit jahren mit erfolg betrieben

dass reviews euphorisch sind, ist auch keine neuigkeit. das gab es immer wieder. bei einigen titeln setzt bei manchen testern das hirn aus und es wird eher der film als das medium bewertet. gab es bei DVD auch. da gab es doch wirklich so witziguren, die mich dafür kritisiert haben, dass ich der "herr der ringe" dvd damals nur "gut bis sehr gut" statt referenzqualität gegeben hatte.

[Bilderspiele]

Bewegtbilder lassen sich nicht an Standbildern beurteilen. Wie soll z. Bsp. ein tanzendes Rauschmuster auf einem Standbild zu sehen sein

Ich kann da nur auf den neuesten Artikel in der High Def Digest hinweisen:

Commentary: Specs vs. Reality

[Kirk Lazarus]

Zitat von Bilderspiele Bewegtbilder lassen sich nicht an Standbildern beurteilen. Wie soll z. Bsp. ein tanzendes Rauschmuster auf einem Standbild zu sehen sein

da hilft nur eins - filmclips posten!!!!!

[Harry D.]

Zitat von Stefan Paulmayer nein, das ist natürlch nicht lächerlich und wird bei DVD seit jahren mit erfolg betrieben dass reviews euphorisch sind, ist auch keine neuigkeit. das gab es immer wieder. bei einigen titeln setzt bei manchen testern das hirn aus und es wird eher der film als das medium bewertet. gab es bei DVD auch. da gab es doch wirklich so witziguren, die mich dafür kritisiert haben, dass ich der "herr der ringe" dvd damals nur "gut bis sehr gut" statt referenzqualität gegeben hatte.

och Stefan jetzt hör auf.Man hat hier gerade mal 3 bilderchen und daran soll man erkennen wie die Qualität ist?
man sollte sich den Film ganz ansehen auf beiden Formaten und dann kann man beurteilen wie die Qualität ist.
das sollte sogar dir einleuchten.


Grüße


Harry D.

[lynx]

Zitat von HUNTERsTHOMPSON da hilft nur eins - filmclips posten!!!!!

... aber unkomprimiert bitte!

Aber was ist, wenn der Director sagt, er möchte kein Bildrauschen auf der HD Scheibe? Oder er möchte lieber eine Farbkorrektur, die ins grünliche geht?
Ich bin jetzt auch kein Freund von Rauschfiltern, aber woher weiss man, wie das Filmmaterial wirklich aussieht, bzw. aussehen soll?
Pixelanalysen waren bei der DVD ja noch ok, bei der kleinen Auflösung gibt's halt nicht viel zu zählen , aber wenn bei HD der Gesamteindruck beim laufenden Film ok ist, dann sollte man eher den Film genießen, als Standbilder zu vergleichen. Aber das geht ja dann nicht mehr, wenn man vom schlechten HD Bild so abgenervt ist.

[Kirk Lazarus]

wo wir grad bei bildvergleichen sind

http://hd-discs.mbmg.de/

[sdMAX]

Zitat von Dr_Evil Danke sehr... Aber mal im Ernst, wer da noch sagt die BR sei Mist, dafür die HD aber super der hat echt keine Ahnung.

Ich finde nach den Bildern zu urteilen nehmen die sich beide nicht viel, die BD macht einen etwas schärferen Eindruck dafür mehr rauschen/krieseln und die HD wirkt etwas unschärfer was beim Gesamteindruck aber nicht unbedingt schlechter aussieht als die BD, wirkt etwas "flüssiger".

Die "Refferenzplayer" zu den shots wären natürlich auch noch interessant


PS: Wenn ich die BD hier für unter 20 Euro bekomme hole ich mir die.

[knietep12103]

...also entgegen der komplett nagativen berichterstattungen zur bildquali der bd bin ich doch sehr verwundert das die schärfe deutlich höher ausfällt als die der hd-dvd!!! im übrigen ist mir das bonusmaterial nicht so wichtig!!!an erster stelle sthet ne überragende bildquali und top sound!!!! paar trailer und nen making of sind völlig ausreichend!!! da ich den deutschen ton bevorzuge kommt für mich nur die bd in frage!!!! bekomme die für schlappe 20€.-)))

[Sombra]

Zitat von HUNTERsTHOMPSON wo wir grad bei bildvergleichen sind http://hd-discs.mbmg.de/

Danke für den Link. NAchdem ich gerade die Diskussion gelesen habe wo einige Personen "NaturesJourney " priesen als Beispiel für den Vorteil von BLuRAy...

Da war ich neugierig auf den Bildvergleich ... Mein erster Eindruck war...Funktioniert der Mouseover... Die Bilder sind ja fast vollkommen gleich.....

[Chris_TC]

Zitat von Bilderspiele Bewegtbilder lassen sich nicht an Standbildern beurteilen. Wie soll z. Bsp. ein tanzendes Rauschmuster auf einem Standbild zu sehen sein

Na, das tanzende Muster tanzt halt nicht, das Rauschen siehst du trotzdem.

Wieso werden denn plötzlich Screenshots in Frage gestellt? Die zeigen nunmal genau das, was auf der Scheibe drauf ist.

Dass die Bildquali von Face/Off nicht auf das Discformat zurückzuführen ist, ist auch klar. Alleine die Tatsache, dass Rauschfilter eingesetzt werden, ist aber höchst erschreckend.

[Assassin]

Hier mal zwei passende Bilder der DVD. (Es handelt sich um die RC 3 Thai mit DTS).

http://img2.imagebanana.com/img/d8kg3l37/face.jpg
http://img2.imagebanana.com/img/lch6a0u/face2.jpg

[sneaky71]

@ sombra : Danke Dir für den Link!

Habe mal bei der Gelegenheit die Mühe gemacht,den Spidey Bildvergleich durchzuackern und wenn man den Vergleich der Superbit mit der Blu Ray macht,dann sind da kaum Unterschiede.Beim 2.Teil ist da schon ein etwas grösserer Unterschied ,aber bei der "DVD" vom 3. Teil ist er schon immens.

Um auf das ursprüngliche Thema zurück zu kommen...

Hoffe mir den Film aus unsere Videthek mal ausleihen zu können um dann selber zu urteilen.Alleine vom Ton her (deutsch) müsste ich schon zur Blu Ray greifen,vom Bild finde ich sie etwas verrauschter,aber dadurch nicht so gesoftet wie die HD.Und Schärfe ist ja das,was wir alles wollen

Gruss

René

[Stefan Paulmayer]

sorry, aber dann hast du was an augen. die unterschiede zwischen superbit und BD sind augenscheinlich und deutlichst sichtbar

[Shark83]

Zitat von Stefan Paulmayer sorry, aber dann hast du was an augen. die unterschiede zwischen superbit und BD sind augenscheinlich und deutlichst sichtbar

Natürlich sind es deutlich sichtbare Unterschiede zwischen den HD Medien und der DVD. Allerdings finde auch ich, dass der Unterschied nicht sooooo viel größer ist. Ich bleib jedenfalls bei der DVD, da sie auf kleinen Diagonalen gut ausreicht um das geschehen einigermassen erkennen zu können. Beamerbesitzer kann ich allerdings gut verstehen.

Wartets ab, in einigen Jahren kommen dann verbesserte HD Neuauflagen in den Handel. Meiner Meinung nach alles eine Frage der Zeit.