[Film] Das Dschungelbuch

[pinheadraiser]

Zitat von Gerrit Also, ich sehe das so: Wenn ich für minimale Inhaltsverluste oben und unten ein anamorphes Bild bekommen kann, dann her damit!

Mal ehrlich! Von solchen Aussagen krieg ich Kopfschmerzen.

[cvs]

Die 35mm-Kinokopien waren alle mit schwarzen Balken oben und unten versehen, also nix mit open matte. Ansonsten sei z.B. hierauf verwiesen: http://www.imdb.com/title/tt0061852/technical.
(Nicht dass die IMDb immer recht hätte, aber es ist ein weiterer Nagel zum Sarg für die 1:1.33-Besserwisser.)

[Double-X]

Zitat von scheeks Schon komisch, wieviel selbsternannte Experten sich hier melden, die das angeblich korrekte Bildformat von "Dschungelbuch" kennen. Natürlich wäre ein besseres Bild durch anamorphe Abtastung schön, aber doch nur wenn 1,66:1, oder 1,75:1 wirklich das Originalformat wären. Ich kann an meinem Bild der ersten DVD jedenfalls nicht erkennen, dass es Pan Scan sein soll (wie hier einige kühn behaupten). Wissen werden wir es wohl erst, wenn wir im Oktober vergleichen können! Hier mal ein paar Shots der Erstauflage: Gruß A.

Der selbsternannte Experte scheinst Du zu sein.
Ich habe geschrieben, daß ich mir relativ sicher bin, daß die 35mm Kopie full 1,66:1 war.
(Mal nebenbei bemerkt....1,75:1 ist kein Kinoformat...solltest Du eigentlich wissen)
Ich hab das Teil selbst disponiert und auch in den Händen gehalten.
Es ist natürlich schon ne Weile her....daher bin ich mir nicht 100% sicher.
Weiterhin vergleiche ich fast alle anderen Disney Titel, die insofern nicht in 1,37:1 gedreht (Frühwerke bis in die 50er) für die Video-VÖ sämtlichst Pan / Scan gemastert wurden.
Daher nehme ich persönlich an, daß es keine Open Matte Fasung sein wird, sondern dem korrekten Kinoformat enstpricht.
Einige meiner Lieblingsfilme sind ebenfalls auf DVD gematted (z.B. Harryhausen-Klassiker). Die kenne ich aus dem Kino noch im 1,37:1 Format. Daher stimme ich überein, daß ein wirklich open matte gedrehter Film auch so auf Scheibe gehört.
Ein schönes Beispiel ist Men in Black, bei dem auf einer Seite die anamorphe Fassung und auf der anderen Seite die open Matte Vollbild-Fassung vorliegt.
Sollte aber "Das Dschungelbuch" bisher Pan / Scan gemastert worden sein...und davon gehe ich eben aus...dann ist die neue Fassung vorzuziehen.
Wenn nicht lag ich mit meiner Vermutung falsch...aber das hat nix mit "Besserwissen" zu tun. "Vermuten" ist etwas anderes als "Behaupten".
Also möchte ich das nächte mal um etwas mehr Objektivität bitten, wenn Du postest.

[scheeks]

Zitat von Double-X Der selbsternannte Experte scheinst Du zu sein. Ich habe geschrieben, daß ich mir relativ sicher bin, daß die 35mm Kopie full 1,66:1 war... bla bli blu... Also möchte ich das nächte mal um etwas mehr Objektivität bitten, wenn Du postest.

Ich verstehe gar nicht, warum du dich persönlich angesprochen fühlst? Bin hier auf mehrere Posts eingegangen, die für Breitbild, als richtiges Format plädierten.
Außerdem war mein Beitrag wohl nicht weniger objektiv oder subjektiv, als alle anderen hier, gelle!
wie ich bereits schrieb, werden wir wohl erst sicher sein, wenn wir im Oktober vergleichen können - und das ist so objektiv, wie es nur geht.
Gruß A.

[Double-X]

Zitat von scheeks Ich verstehe gar nicht, warum du dich persönlich angesprochen fühlst? Bin hier auf mehrere Posts eingegangen, die für Breitbild, als richtiges Format plädierten. Außerdem war mein Beitrag wohl nicht weniger objektiv oder subjektiv, als alle anderen hier, gelle! wie ich bereits schrieb, werden wir wohl erst sicher sein, wenn wir im Oktober vergleichen können - und das ist so objektiv, wie es nur geht. Gruß A.

Natürlich fühle ich mich angesprochen, weil ich dies zuerst gepostet habe...ein einziger hat gemeint, daß er das bestätigen könne.
Wen willst Du also sonst angesprochen haben?
Wenn Du hier von "einigen" Experten redest, ist das halt schon ein wenig übertrieben...gelle!:-)
Aber lasst uns wirklich einfach abwarten und wenn die Scheibe draußen ist nen Bildvergleich machen...erst dann werden wir es defintiv wissen.

[Jack Sparks]

Wo ist Phil, der kennt sich doch da bestens aus, der könnte da etwas Licht ins Dunkel bringen. Bevor das hier noch weiter ausartet.

[scheeks]

Zitat von philipp616 Viel interessanter als die Synchro (das würde ich mir bei dem Film keine großen Sorgen machen) finde ich die Tatsache, dass Disney den Film (wie schon die neue RC1 DVD von Robin Hood) auf 1:1,75 matted und der Film nun so auf DVD kommen soll wie er in den Kinos lief. Da wird es sicher wieder einige Diskussionen geben weil man bei den älteren Veröffentlichungen den kompletten animierten Bereich sehen konnte. Die waren bisher nämlich alle in 1:1,33.

Das hat der Phil bereits vor 5 Tagen geschrieben!
Gruß A.

[Jack Sparks]

Zitat von scheeks Das hat der Phil bereits vor 5 Tagen geschrieben! Gruß A.

ICH hatte das gelesen
Aber anscheinend ein paar andere nicht, von daher wäre eine weitere Antwort ganz nett gewesen .

[philipp616]

Auch ich kann da natürlich nur spekulieren, aber ich denke schon, dass es richtig ist den Film so zu präsentieren wie er im Kino gezeigt wurde.

Aber das sehen halt einige anders. Kann ich auch nachvollziehen. Beste Lösung wäre vermutlich beide Versionen auf die DVD zu packen.

[Double-X]

Zitat von philipp616 Auch ich kann da natürlich nur spekulieren, aber ich denke schon, dass es richtig ist den Film so zu präsentieren wie er im Kino gezeigt wurde. Aber das sehen halt einige anders. Kann ich auch nachvollziehen. Beste Lösung wäre vermutlich beide Versionen auf die DVD zu packen.

Moin nochmal,

die Frage ist halt, WIE er im Kino präsentiert wurde, ob open matte oder nicht.
Und ich bin mir "relativ" sicher daß nicht.
Sollte es sich bei der Erst-VÖ um Pan/Scan handeln (wovon ich ausgehe), dann wäre matten ja Blödsinn.
Also wie gesagt....abwarten.

[philipp616]

in Kino wurde der Film ziemlich sicher in Widescreen gezeigt...

[Double-X]

Zitat von philipp616 in Kino wurde der Film ziemlich sicher in Widescreen gezeigt...

....tolle Erkenntnis ...so wie jeder andere Film auch.
Die Frage bleibt weiterhin ob die Positivkopien open matte waren, also eine Vorführung sowohl in 1,37:1 als auch 1,66:1 als auch 1,85:1 zuließen oder ob es sich um matted 1,66:1 Kopien handelte. (nicht in Kinosprache gesprochen...ob das Filmbild mit Balken versehen war oder nicht)
Und nun zum dritten mal.
Wir hatten ne Kopie hier...und ich meine die war matted 1,66 und ließ höchstens noch eine Vorführung im Format 1,85:1 zu, aber keinesfalls 1,37:1.
Wenn dem tatsächlich so war, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, daß die Vollbild 4:3-DVD eben Pan / Scan war, sprich also an den Seiten was fehlte und eben nicht oben und unten mehr zu sehen war als bei der angedachten Neuveröffentlichung.
Und das ist doch genau das, was sich hier prinzipiell jeder wünscht.
Und wenn ich mir die Screenshots und meine DVD anschaue, dann glaube ich ehrlich gesagt auch nicht so ganz, daß diese Fassung gematted werden soll.....dann würde nämlich teilweise fast Schrift in den Balken verschwinden, Köpfe wären abgeschnitten etc.
Ich gehe immer noch davon aus, daß wir links und rechts mehr zu sehen bekommen, also das ursprüngliche und (mit 1,75:1) fast richtige Format der Kinoaufführung.

[philipp616]

sorry... konnte heute Mittag nicht weiterschreiben... Der Beitrag war eigentlich noch nicht fertig


Es kann sein, dass die alte DVD nicht korrekt geframed war, aber das Format in dem der Film animiert wurde ist höchstwarscheinlich 1:1,37. Das ist bei fast allen Disney Filmen aus der Zeit so. (beispielsweise 101 Dalmatians, The sword in the Stone, Aristocats, Robin Hood)

Die neue Robin Hood SE aus den USA bestätigt den Gedankengang. Die alte DVD war genauso wie sämtliche Video VÖs in Vollbild und zeigt oben und unten mehr Bildinformationen als die neue anamorphe Widescreen DVD, welche den gewollten Ausschnitt wiedergibt.

Ob es mal Jungle Book Kinokopien gab die eine Vorführung in den drei von dir genannten Formaten zuließen weis ich nicht. Ich kann mir das bei alten Kopien aber schon vorstellen, denn in den 60er Jahren hatten AFAIK noch nicht alle Kinos die Möglichkeit Filme in 1:1,66 bzw 1:1,85 zu zeigen.

Dass deine Kopie gematted 1:1,66 war kann auch gut sein, denn die Kopie war sicherlich nicht aus den 60er Jahren, sondern wurde für eine der zahlreichen Wiederveröffentlichungen erstellt.

[Sergio123]

Die DVD wird definitiv oben und unten (im Vergleich zu den VHS Versionen) ''beschnitten werden d.h. man sieht weniger Bildinformation als bei den VHS Kassetten. Der Film wurde so konzipiert, dass man im 16:9 Format alles das sieht, was man sehen soll. Im Kino wurde dann, um diesen 16:9 Effekt zu erzielen, das 4:3 Bild mit schwarzen Balken abgedeckt. (Quelle: ultimatdisney). Da das Bildformat so von den Regiesseuren gewollt war, finde ich daran nichts schlimm.

[kippe]

Zitat von philipp616 denn in den 60er Jahren hatten AFAIK noch nicht alle Kinos die Möglichkeit Filme in 1:1,66 bzw 1:1,85 zu zeigen.

Bist du dir sicher?

Ich meinte eher gelesen zu haben, dass die Kinos ab der großen Umwüstungswelle im Zuge des Scope-Booms Filme gerade im Academy-Format nicht mehr richtig projizieren konnten. Ab den 50er Jahren wurden ja deshalb auch 1.37:1-Klassiker wie GONE WITH THE WIND häufig gematted gezeigt.

Wie das Original-Kinoformat auch tatsächlich sei...
... entscheidend für mich bleibt, ob Disney diesmal auf eine alles-glättende Pseudo-Restaurierung a la PETER PAN verzichtet.

Da ich meine alte DSCHUNGELBUCH-DVD ohnehin noch im Schrank habe, stehe ich dem Formatproblem gelassen gegenüber.

[Double-X]

Zitat von kippe Bist du dir sicher? Ich meinte eher gelesen zu haben, dass die Kinos ab der großen Umwüstungswelle im Zuge des Scope-Booms Filme gerade im Academy-Format nicht mehr richtig projizieren konnten. Ab den 50er Jahren wurden ja deshalb auch 1.37:1-Klassiker wie GONE WITH THE WIND häufig gematted gezeigt. Wie das Original-Kinoformat auch tatsächlich sei... ... entscheidend für mich bleibt, ob Disney diesmal auf eine alles-glättende Pseudo-Restaurierung a la PETER PAN verzichtet. Da ich meine alte DSCHUNGELBUCH-DVD ohnehin noch im Schrank habe, stehe ich dem Formatproblem gelassen gegenüber.

Ihr habt im Prinzip beide recht.
Heutzutage gibt es kaum noch Kinos, die 1,37:1 kaschieren bzw. projizieren können.
Wir haben 9 Säle und selbst da nur einen entsprechend ausgerüstet.
Die Kopie, die ich meine, ist von der Wiederaufführung aus dem Jahr 2000.

[philipp616]

Die Restaurierung wird wohl ähnlich ausfallen wie bei anderen Disney Filmen in letzter Zeit (Peter Pan, Lady and the Tramp, Cinderella,...), denn auch bei Jungle Book ist wieder DTS (ehemals Lowry) mit der Restauration beauftragt worden.

Dazu kann man auch nur sagen: Dem einen gefällts, dem anderen nicht. Ob die Restaurationen nahe am Original sind kann leider niemand mit Gewissheit sagen.

[K-Rated]

Zitat von philipp616 Dazu kann man auch nur sagen: Dem einen gefällts, dem anderen nicht. Ob die Restaurationen nahe am Original sind kann leider niemand mit Gewissheit sagen.

Deshalb sollte man auch die alte DVD behalten, damit man beide Versionen im Regal hat: Vor- und nach der Überarbeitung.

[scheeks]

Wobei das Bild der Erstauflage alles andere als gut ist - wie man an meinen Screenshots auf Seite 2 erkennen kann. hier kann es eigentlich nur besser werden (ganz im Gegensatz zur "Peter Pan" Erst- und Zweitauflage)!
Gruß A.

[Master of Chaos]

Zitat von Sergio123 Die DVD wird definitiv oben und unten (im Vergleich zu den VHS Versionen) ''beschnitten werden d.h. man sieht weniger Bildinformation als bei den VHS Kassetten. Der Film wurde so konzipiert, dass man im 16:9 Format alles das sieht, was man sehen soll. Im Kino wurde dann, um diesen 16:9 Effekt zu erzielen, das 4:3 Bild mit schwarzen Balken abgedeckt. (Quelle: ultimatdisney). Da das Bildformat so von den Regiesseuren gewollt war, finde ich daran nichts schlimm.

Jetzt mmal langsam und zum mitschreiben :
Es soll also von den Regisseuren gewollt sein, daß zuerst mal für teuer Geld und viel Zeitaufwand etwas gezeichnet wird, was dann GEWOLLT nicht zu sehen ist?

Sorry, aber das kann ich nicht ganz nachvollziehen.

[Touch-Down]

Zitat von Master of Chaos Jetzt mmal langsam und zum mitschreiben : Es soll also von den Regisseuren gewollt sein, daß zuerst mal für teuer Geld und viel Zeitaufwand etwas gezeichnet wird, was dann GEWOLLT nicht zu sehen ist? Sorry, aber das kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Genau meine Meinung.

Was interessiert mich das, wie der Film möglicherweise im Kino zu sehen war, wenn er da beschnitten war... Ich ziehe das Format mit dem größten Ausschnitt vor.

[Herr Theo]

Zitat von Master of Chaos Jetzt mmal langsam und zum mitschreiben : Es soll also von den Regisseuren gewollt sein, daß zuerst mal für teuer Geld und viel Zeitaufwand etwas gezeichnet wird, was dann GEWOLLT nicht zu sehen ist? Sorry, aber das kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Ohne den speziellen Einzelfall beurteilen zu können: Soviel Aufwand ist in den Teilen, die kaschiert werden i.d.R. nicht drin: Weil der Film vom Regisseur bzw. den Zeichnern als Breitwand-Film gedacht wurde, werden demnach auch die wesentlichen Informationen in dem beabsichtigten Bildframe konzentriert sein. Bei dem "Restbild", das im Kino verdeckt werden sollte, handelt es sich somit nur häufig nur um Hintergründe oder ein paar Überlappungen bei den Figuren. Die Köpfe der Figuren werden z.B. vermutlich bei der beabsichtigten Kaschierung enden, darüber werden vor allem nur Hintergründe zu sehen sein.

Der Mehraufwand ist somit recht gering. Und das Bild könnte dann ohne schwarze Balken auf anderen Formaten wie z.B. TV, 16mm, 8mm oder später Video bzw. DVD gezeigt werden, ohne dass der Unterschied dem Großteil der Zuschauer überhaupt auffällt. Somit ergibt sich durch den relativ geringen Mehraufwand durchaus ein Mehrwert für den Produzenten. Zwar scheint der deutsche Zuschauer inzwischen mehrheitlich das Originalformat zu bevorzugen (also hier mit schwarzen Balken), aber gerade in Amiland scheinen auch heute noch viele Konsumenten Vollbild zu verlangen, auch wenn die Gründe dafür (mehr Bild fürs gleiche Geld ) aus künstlerischen Gesichtspunkten nicht wirklich nachvollziehbar sind.

[lucky]

Was soll das denn? http://www.amazon.de/o/ASIN/B00004SAI7/ref=s9_asin_image_1/028-3421869-6830955?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=0PQ9V8M45AZSK60Z5JMC&pf_rd_t=101&pf_rd_p =125822991&pf_rd_i=301128Und Schneewittchen gleich mit im Gepäck!

[lucky]

Das wird ja immer doller:http://www.amazon.de/Dornr%C3%B6schen-Deluxe-Doppel-George-Bruns/dp/B00005NVFR/ref=sr_1_2/028-3421869-6830955?ie=UTF8&s=dvd&qid=1177446862&sr=1-2r:

[lucky]

Alle Disney Freaks sprachlos,oder was ? Der erste war eigentlich vor 23 Tagen.......
Das ist doch alles Quark,oder????

[Cyberhawk]

Ich glaube ich muss sparen. Supergeil das die wieder aufgelegt werden.

[Tyler Durden]

Findet da jetzt der DVD Ausverkauf statt, und die fantasieren schon groß mit HD und Blu-Ray rum?
Soll mir recht sein, freue mich auf die DVDs, da ich damals nicht zugegriffen habe...

[Laserschwert]

Ich hoffe die Preise sinken noch bevor die Teile wieder ausverkauft sind...

[Laserschwert]

Tja, alles wieder ausverkauft... ein kurzes Vergnügen.

[Tyler Durden]

Einer der Gründe, warum ich Buena Vista so liebe
Wie kann man die FIlme so limitieren (noch dazu, wenn sie immer behaupten Kiddies wären ihr grosses Klientel)... *kopfschüttel*