[Im Kino] Elementarteilchen

Hab gestern den neuen Film von Oskar Roehler in einem Testscreening von Constantin-Film gesehen. Es handelt sich dabei um einen belanglosen, durchwegs dummen und ärgerlichen pseudointellektuellen Schund. Eine deutsche starrevue (ulmen, potente, ochsenknecht, bleibtreu, hoss, harfourch, schilling, gedeck, etc.) die teilweise unter wert spielt (gedeck, ulmen), es aber großteils einfach nicht besser kann und heraus kommt ein schundfilm der verärgert. Natürlich dürfen der Vorlage entsprechend die Provokationen nicht fehlen, die hier aber keine sind (Swingerclubs hat Ulrich Seidl besser inszeniert und wenn einer neben seiner eigenen Mutter masturbiert, dann kam das bei Honoré auch weitaus realistischer und drastischer rüber). Ich kann diesen Film niemandem empfehlen. Entweder man schneidet ihn komplett um oder dreht ihn neu aber so wie er jetzt ist hat er das Zeug zur deutschen Gurke 2006. Ein Film der zwanghaft versucht, ein anspruchsvolles Publikum zu erreichen, aber gerade bei diesem gnadenlos durchfällt.

[mimishii]

hmm, dacht mir schon dass das nichts wird. Houellebecq ist nicht leicht zu verfilmen, Philippe Harel hats bei "Ausweitung der Kampfzone" trotzdem ganz gut geschafft. Schon das deutsche "Star-Aufgebot" bei Elementarteilchen schreckt ab.
Hoffen wir das Jan Kounen's "99 francs" besser wird.

[seriousrobot]

ja typisch oskar röhler halt. das perfekte beispiel für "peseudointellektuellen schund". eigentlich schon leider, potential haben einige ideen/vorlagen schon. aber ich fand ja auch röhlers versuch eine art "SEHNSUCHT DER VERONIKA VOSS" nachzumachen, MEHR als schlecht.

das einige zeitschriften ihn als "nächsten fassbinder" feiern find ich unfassbar und ist schon fast hohn. ich jedenfalls konnte selten für jemanden sowenig abgewinnen wie für herrn röhler.

danke das du mich vor einer weiteren röhler-katastrophe bewahrt hast, denn nun werd ich mir den film auch nicht antun. hatte ja immerhin noch etwas hoffnung in ihn gesetzt gehabt ...

[Fini-80]

So, nachdem nun der Start des Films bevorsteht - Zeit, den Thread mal wieder hervorzukramen.

Meine Erwartungshaltung deckt sich leider mit der vernichtenden Kritik des Themenerstellers - zumindest bis ich durch den Film evtl. eines Besseren belehrt würde.
Der Trailer zum Film macht Lust auf mehr - sieht gar nicht mal so übel aus. Zudem hat mir zumindest Röhlers letzter Film "Agnes und seine Brüder" ausnehmend gut gefallen, sodass ich auch für "Elementarteilchen" eine Karte lösen werde (wenn auch am Kinotag, dann ist es nicht so schlimm, falls es ein Reinfall wird...).

ABER!!!!!
Ich habe erst unlängst die Romanvorlage gelesen, bin von ihr mehr als angetan und war gleichermaßen berührt wie herausgefordert durch diese ungewöhnliche Lektüre.
Sollte sich die Filmadaption einzig auf die beiden Halbbrüder und deren Liebschaften beschränken - wie es die bisherigen Inhaltsangaben auf verschiedenen Internetseten befürchten lassen - ist die Namensgebung des Films als "Michel Houellebecqs Elementarteilchen" völlig daneben - dann versagt dieser Film als Litertaurverfilmung nämlich auf GANZER Linie.

Nun denn, man darf gespannt sein...

[Flieger]

..oder wer hier pseudointellektuell ist!
unabhängig von der Romanvorlage: schlecht ist der Film mit Sicherheit nicht und sehenswert auf jeden Fall!

[showbiz]

Zitat von tom Hab gestern den neuen Film von Oskar Roehler in einem Testscreening von Constantin-Film gesehen. Es handelt sich dabei um einen belanglosen, durchwegs dummen und ärgerlichen pseudointellektuellen Schund. Eine deutsche starrevue (ulmen, potente, ochsenknecht, bleibtreu, hoss, harfourch, schilling, gedeck, etc.) die teilweise unter wert spielt (gedeck, ulmen), es aber großteils einfach nicht besser kann und heraus kommt ein schundfilm der verärgert. Natürlich dürfen der Vorlage entsprechend die Provokationen nicht fehlen, die hier aber keine sind (Swingerclubs hat Ulrich Seidl besser inszeniert und wenn einer neben seiner eigenen Mutter masturbiert, dann kam das bei Honoré auch weitaus realistischer und drastischer rüber). Ich kann diesen Film niemandem empfehlen. Entweder man schneidet ihn komplett um oder dreht ihn neu aber so wie er jetzt ist hat er das Zeug zur deutschen Gurke 2006. Ein Film der zwanghaft versucht, ein anspruchsvolles Publikum zu erreichen, aber gerade bei diesem gnadenlos durchfällt.

Hört sich gut an - jedenfalls besser als irgendso´n Klischeebehafteter, plakativer Hollywood-Dreck ....
Wird auf jeden fall geguckt

[Moviefreak]

Zitat von showbiz Hört sich gut an - jedenfalls besser als irgendso´n Klischeebehafteter, plakativer Hollywood-Dreck .... Wird auf jeden fall geguckt

Leider ist der Film genauso klischeebehaftet und plakativ. Dreck würde ich den Film nicht nennen, aber schlecht! Mit dem Buch hat der Film sowieso nix zu tun. Da sind nur ganz rudimentär Handlungselemente übernommen worden. Als allein stehender Film taugt er aber ebenfalls nix. Die Themen des Buches sind fast gänzlich unter den Tisch gefallen, und wenn sie vorhanden sind eben ganz plakativ und klischeehaft. Ich war wahnsinnig enttäuscht!! Auch die Besetzung ist nicht gut, d.h. die Schauspieler sind total fehlbesetzt (allen voran C. Ulmen). Einziger Lichtblick: Martina Gedeck, die derzeit eine Straßenlaterne in der märkischen Heide spielen könnte und damit ein Ereignis wäre. Bleibtreu sollte seinen silbernen Bären an sie weitergeben...

Lest das Buch und wartet auf ein französisches Remake!!

[Fini-80]

Hört sich alles ja noch nicht so prickelnd an...
Naja, ich werd dem Film kommende Woche am Kinotag vielleicht mal ne Chance geben.

[showbiz]

Ich guck den auch demnächst ...
Mal sehen ... beschönigen werde ich dann sicherlich nix, falls er wirklich so schlecht ist ...

[Places]

Also ich kenne das Buch nicht und habe mir den Film gestern angeschaut. Ich weiß ehrlich nicht was hier einige Leute haben: Der Film und die Darsteller sind top, und der Ulmen hat schon in "Mein neuer Freund" bewiesen, dass er so ziemlich alles und jeden spielen kann. Auch hier fand ich seine Leistung erstklassig, er bringt seine Rolle, die nun wirklich nicht einfach zu spielen ist, glaubwürdig rüber. Für mich war´s ein gelungener Kinoabend.

7,5/10

Places

[El Mariachi]

Oh weia, das klingt ja alles gar nicht gut. Der Trailer hat mir auch nicht besonders gefallen. Leider muss ich mir das Ding morgen anschauen (Freundin ist Gedeck-Fan). Zum Glück ist morgen Kino-Tag.

[Places]

Zitat von wolfarma Oh weia, das klingt ja alles gar nicht gut. Der Trailer hat mir auch nicht besonders gefallen. Leider muss ich mir das Ding morgen anschauen (Freundin ist Gedeck-Fan). Zum Glück ist morgen Kino-Tag.

Man kann zu dem Film ja stehen wie man will, aber eines ist er sicher nicht: ein Frauenfilm! Von daher kannste schon mal ruhig etwas optimistischer an die Sache rangehen. Mich würd´s ja am Ende nicht wundern wenn du den Film am Ende besser findest als deine Freundin. Dieses Phänomen konnte ich gestern jedenfalls bei den anwesenden Pärchen verstärkt beobachten.

Places

[El Mariachi]

Zitat von Places Man kann zu dem Film ja stehen wie man will, aber eines ist er sicher nicht: ein Frauenfilm! Von daher kannste schon mal ruhig etwas optimistischer an die Sache rangehen. Mich würd´s ja am Ende nicht wundern wenn du den Film am Ende besser findest als deine Freundin. Dieses Phänomen konnte ich gestern jedenfalls bei den anwesenden Pärchen verstärkt beobachten. Places

Ich hoffe es wirklich. Aber falls er mir nicht gefallen sollte habe ich vielleicht bessere Karten, dass sie mit mir in Vendetta geht. Also mal abwarten.

[showbiz]

Zitat von Places Dieses Phänomen konnte ich gestern jedenfalls bei den anwesenden Pärchen verstärkt beobachten.

Du gehst ins Kino und beobachtest Pärchen?!?!?
Na, dann pass mal auf, dass das nicht mal noch unangenehme Konsequenzen hat ...

[showbiz]

Hab gerade Ausschnitte in "Beckmann" gesehen ..... und ich finde, dass der Ulmen aber verdammt gut spielt ...

[Fini-80]

Zitat von Places Also ich kenne das Buch nicht und habe mir den Film gestern angeschaut. Ich weiß ehrlich nicht was hier einige Leute haben: Der Film und die Darsteller sind top, und der Ulmen hat schon in "Mein neuer Freund" bewiesen, dass er so ziemlich alles und jeden spielen kann. Auch hier fand ich seine Leistung erstklassig, er bringt seine Rolle, die nun wirklich nicht einfach zu spielen ist, glaubwürdig rüber. Für mich war´s ein gelungener Kinoabend. 7,5/10 Places

Du lieferst die Erklärung selbst schon mit. Ich kenne den Film (noch) nicht (wird kommende Woche geändert...), habe aber das Buch wiederholt gelesen. Und soweit ich das bislang mitbekommen habe, hat der Film halt nur noch sehr wenig mit der Vorlage zu tun. Und das ist in diesem Fall besonders enttäuschend, da Houellebecq mit seinem Roman einen Nerv getroffen hat, was dem Film in dieser Weise mit Sicherheit nicht gelingen dürfte. Allein wenn ich schon Interviews mit dem Regisseur + den Stars lese und darin Floskeln finde, wie z.B. "das Ende wollten wir nicht so lassen", "die Hauptrollen haben wir wesentlich jünger besetzen wollen" und "man kann das alles doch nicht so deprimierend darstellen", dann packt mich abwechselnd das kalte Grausen und blankes Entsetzen darüber, wie respektlos in diesem Fall mit der literarischen Vorlage umgegangen wurde. Wie gesagt: das soll keine Aussage über die filmische Qualität sein, sondern einfach die Enttäuschung widerspiegeln, die den Leser der Vorlage angesichts des Gebotenen (das mit einem penetrant-direkten Hinweis auf den Roman angepriesen wird) befallen dürfte.

[showbiz]

Ich bin eh der Meinung, dass Buchverfilmungen besser sind, wenn man das Buch nicht kennt. Selbst bei Herr der Ringe hatte ich vielfach gänzlich andere Vorstellungen - das fing schon mit dem Aussehen der Orks und Uruks an.
So schön es ist, Bücher zu lesen - es versaut einem aber die Verfilmungen

Wobei es mir aber auch oft ein Rätsel ist, warum Regisseure immer unbedingt "ihre Version" eines Buches filmen müssen (damit sind jetzt nicht notwendige Kürzungen aufgrund der begrenzten Filmlänge gemeint). Dieser Pseudokünstlerische Anspruch geht mir echt auf´n Senkel. Wenn die Vorlage gut ist, dann gibt´s doch da nix dran zu ändern. 95% aller Filmegucker wollen ein Buch am liebsten 1:1 adaptiert sehen. Kritiker sehen darin dann immer einen Mangel, was aber bullshit ist.

[El Mariachi]

Das führt uns dann zu der grundsätzlichen Frage, ob man einen Film, der auf einer literarischen Vorlage beruht, als eigenständigen Film oder als Buchverfilmung betrachten sollte. Kritiker gehen ja fast ausschließlich von Letzterem aus. Ich neige eigentich eher dazu, die Filme als eigenständigen Film anzusehen.

[Fini-80]

Ich für meinen Teil habe kein Problem damit, einen Film als eigenständig anzusehen, wenn er sich als "frei inspiriert" von der Vorlage o.ä. gibt. Suggerieren jedoch Macher, Marketing und Credits, dass der Film auf der Vorlage BASIERT, stelle ich durchaus eine gewisse Werkstreue in Rechnung, die mir den Film, wenn er sich zu weit davon entfernt, qualitativ deutlich abwertet. (weshalb der Film natürlich net gleich grottenschlecht sein muss)

Es ist für mich eben schon ein Unterschied, ob sich ein Autor an ein möglichst eigenständiges Skript wagt, oder sich nach Gutdünken einer kompletten Vorlage bedient und sich seine eigenen "Rosinen" herauspickt.

[El Mariachi]

Unter dem Gesichtspunkt habe ich das noch nicht gesehen. Bin da wohl ein Wenig zu unkritisch. Muss ich mal genauer drauf achten.

[Places]

Zitat von showbiz Du gehst ins Kino und beobachtest Pärchen?!?!? Na, dann pass mal auf, dass das nicht mal noch unangenehme Konsequenzen hat ...

War nicht beabsichtigt . Aber vor und hinter uns saßen halt einige die sich nach dem Film beim Abspann lautstark unterhalten haben. Da war es einfach nicht zu überhören, dass die anwesenden Frauen den Film eher abstoßend fanden.

Places

[Places]

Zitat von Fini-80 Du lieferst die Erklärung selbst schon mit. Ich kenne den Film (noch) nicht (wird kommende Woche geändert...), habe aber das Buch wiederholt gelesen. Und soweit ich das bislang mitbekommen habe, hat der Film halt nur noch sehr wenig mit der Vorlage zu tun. Und das ist in diesem Fall besonders enttäuschend, da Houellebecq mit seinem Roman einen Nerv getroffen hat, was dem Film in dieser Weise mit Sicherheit nicht gelingen dürfte. Allein wenn ich schon Interviews mit dem Regisseur + den Stars lese und darin Floskeln finde, wie z.B. "das Ende wollten wir nicht so lassen", "die Hauptrollen haben wir wesentlich jünger besetzen wollen" und "man kann das alles doch nicht so deprimierend darstellen", dann packt mich abwechselnd das kalte Grausen und blankes Entsetzen darüber, wie respektlos in diesem Fall mit der literarischen Vorlage umgegangen wurde. Wie gesagt: das soll keine Aussage über die filmische Qualität sein, sondern einfach die Enttäuschung widerspiegeln, die den Leser der Vorlage angesichts des Gebotenen (das mit einem penetrant-direkten Hinweis auf den Roman angepriesen wird) befallen dürfte.

Das mag schon sein. Wie gesagt, ich kenne das Buch nicht und konnte deshalb auch nur das bewerten, was ich gesehen habe. Und als eigenständigen Film fand ich Elemetarteilchen wirklich nicht schlecht. Hätte ich das Buch gelesen, wäre es vielleicht anders. So ergings mir z.B. bei American Psycho: viele die das Buch net kennen finden den großartig, ich war jedoch etwas enttäuscht. Und damit meine ich jetzt nicht die fehlenden Splatter-Einlagen . Andererseits muss man schon dahingehend differenzieren, dass Bücher und Filme eigenständige Medien sind und auf unterschiedliche Weise funktionieren. Wenn ich jedoch lese, dass man bei Elementarteilchen "den Schluss anders und alles nicht so deprimierend machen wollte", dann gibt mir das schon zu denken. Nichts gegen küstlerische Freiheiten, die sich ein Regisseuer durchaus erlauben kann und soll, aber eine literarische Vorlage in ihrem Grundkontext zu verändern ist zu viel des Guten. Mike Newell würde auch nie auf Idee kommen,

Spoiler: Cedric am Ende nicht sterben zu lassen, nur weil´s andersrum zu deprimierend ist.

Das nur so als Beipsiel. Jedenfalls habe ich jetzt echt Lust bekommen das Buch von Houellebecq zu lesen.

Places

[showbiz]

Zitat von Places So ergings mir z.B. bei American Psycho: viele die das Buch net kennen finden den großartig, ich war jedoch etwas enttäuscht.

Ich habe das Buch nie vollständig gelesen und fand den Film trotzdem nur mäßig. Auch ohne das Buch zu kennen, bleibt der Eindruck eines nur oberflächlichen, für´s Massenpublikum glattgestylten Films. Viel zu "brav" und vorsichtig inszeniert für das Thema ... wie´n besserer Fernsehfilm - mehr ist ist der Streifen imho leider nicht ....

[Places]

Zitat von showbiz Ich habe das Buch nie vollständig gelesen und fand den Film trotzdem nur mäßig. Auch ohne das Buch zu kennen, bleibt der Eindruck eines nur oberflächlichen, für´s Massenpublikum glattgestylten Films. Viel zu "brav" und vorsichtig inszeniert für das Thema ... wie´n besserer Fernsehfilm - mehr ist ist der Streifen imho leider nicht ....

Exakt meine Meinung. Auch ohne drastische Einlagen (ok, die Szene mit der Ratte hätte man zumindest andeuten können ) hätte noch viel mehr in den Film reingemusst, da fehlen ganze Handlungsstränge, alles geht irgendwie viel zu schnell. Das war im Buch viel subtiler. Auch Batemans Beziehung zu Jean geht in dem Film komplett unter, vor allem vermisse ich den Schlüsseldialog im Café wo Jean Bateman ihre Liebe gesteht.

[Fini-80]

Zitat von Places Jedenfalls habe ich jetzt echt Lust bekommen das Buch von Houellebecq zu lesen. Places

Das lohnt sich wirklich, gibt jede Menge durchaus anspruchsvollen Stoff zum Nachdenken und führt den Stoff speziell im letzten Drittel auf eine Ebene, auf der die Verfilmung sicher nicht mitkommt. Und dann wirst Du aller Wahrscheinlichkeit nach auch die kritischen Stimmen gegenüber der Adaption verstehen...

Und ich für meinen Teil freu mich auf kommenden Dienstag + den Kinobesuch...

[Moviefreak]

Ich bin der Meinung, daß Buch und Film zwei verschiedene Medien sind, die man auch unabhängig voneinander bewerten muß. Es gibt für mich Buchverfilmungen,
die a) im Grunde nur eine Bebilderung des Buchtextes sind (z.B. Teil 1+2 von HP), was ich eher nicht gelungen finde
die b) das Buch nicht in allen Einzelheiten wiedergeben, aber die Stimmung und Aussage des Buches treffen (z.B. HdR, Die Klavierspielerin), was meiner Meinung nach das beste ist
die c) mit dem Buch nur rudimentär etwas zu tun haben, aber als Film einfach gut sind
die d) weder mit das Buch treffen, noch als Film etwas taugen.

Im Falle von Elementarteilchen geht es mir so, daß dieser Film in die Kategorie d) fällt. Mir ist den ganzen Film nicht klar geworden, was der Film mir eigentlich sagen möchte, was das Thema des Films ist. Filmisch stellt der Film Durchschnitt dar. Es gibt Tatorte, die interessanter fotografiert und geschnitten sind. Dauernd Nahaufnahmen auf die Gesichter, kaum Totalen, daß man mal einen Eindruck der Gegenden bekommt, in denen der Film spielt. Man sollte das Mittel der Nahaufnahmen nicht überstrapazieren, sonst geht der Effekt flöten. Hitchcock war ein Meister der sparsamen, aber extrem effektiven Nahaufnahmen. Nicht daß ich von Roehler erwarte, so gut wie Hitch zu sein. Es soll nur als Beispiel dienen. Die Inszenierung benutzt die ausgetretensten Pfade. Um eine Liebesszen inkl. Orgasmus zu inszenieren, schwenkt die Kamera keusch ab und filmt als einziges Potentes Hand, die sich beim Koitus zusammenballt. Das hat man in den 50-er Jahren schon direkter inszeniert. Oder die Szene im Nudisten-Camp, in der sich jeder einen Massagepartner suchen soll, die dermaßen bieder als Reise nach Jerusalem in Szene gesetzt ist, daß man sich an irgendwelche Peter Alexander Streifen erinnert fühlt. Diese zwei Szenen stehen im Grunde für den ganzen Film.

Überhaupt ist es mir ein Rätsel, wie man ein Buch, das teilweise fast pornografisch ist, so verfilmen kann, daß man den Film problemlos um 14:00 Uhr im ZDF zeigen könnte.

Und Christian Ulmen ist ja ein netter Kerl, aber einen vergeistigten bzw. verkopften Wissenschaftler, hier: Molekular-Biologen, nimmt man dem nicht ab. Das ist nicht allein die Schuld von Ulmen, die Regie läßt ihn komplett im Stich. Auch Bleibtreu ist einfach fehlbesetzt. Er ist einfach der etwas trottelige Stino wie immer, ein Arschloch ist er nicht. Die hilflosen Versuche der Regie und des Drehbuchs am Anfang ändern daran nichts. Die Anfangsszenen mit ihm behaupten eine Asozialität (Treffen mit dem Agenten im Cafe zwecks Verkauf von rassistischen Texten, Schlafmittel fürs Baby etc.), die im weiteren Verlauf des Filmes nie eingelöst werden. Es bleibt immer Behauptung.

So könnte ich noch einiges loswerden, aber die Zeit...

[Pfarrrad]

Ich möchte dann mal wieder direkt was zu dem Film sagen, und zwar:

Ich war eben mit nem guten Kumpel im Kino und wir haben uns beide sehr gut unterhalten gefühlt von "Elementarteilchen". Ich muss dazu sagen, das wir beide die Roman"vorlage" nicht gelesen haben, aber das war schon gute DienstagAbendUnterhaltung. Der Film hat sehr viel Witz, die Charaktere werden alle von sehr überzeugenden Schauspielern gespielt,das heisst die Rollen sind wirklich gut besetzt worden. Neben den teils echt heftigen witzigen Momenten hat der Film doch nen echten Schuss Ernsthaftigkeit und wenn man sich drauf einlässt, gibt es sogar sehr traurige Szenen.

Für mich auf jeden Fall ein sehr gelungener Film mit starken Leistungen der einzelnen Schauspieler.

8.5/10


PS: Der Film war echt kurzweilig und ich hätte mir glatt gewünscht, noch mehr von den Charakteren Bruno und Michael zu sehen.

[executor]

So, hab den Streifen am Montag gesehen und muss sagen das ich eigentlich nicht wirklich einen Faible für solche "Problemfilmchen" habe. Aber, man man man...

Der Film hat mich total umgehauen.

Zu erst muss ich sagen das dies einzig und allein eine Filmrezension ist, im Gegensatz zu vielen anderen Literaturverfilmungen hab ich hier mal nicht das Buch vor dem Kinobesuch geschaut und kann demnach auch nichts weiter dazu sagen.

Also, der Film schaut sich ein wenig wie ein Buch von Elfriede Jelinek ließt, nur dass man hier im Film die Figuren teilweise noch sympathisch wirken, so dass man nicht von Anfang an denkt: "Was interessiert mich der Arsch denn? Das ist sowieso ein richtiges +ß$§!"

Und, verdammt, hätte der Film noch fünf Minuten länger gedauert, ich hätt im Kino angefangen zu weinen. UND DAS ENDE IST IM GEGENSATZ ZUM BUCH ABGESCHWÄCHT?
HAMMER!

Die Darsteller waren rundherum überzeugend, die Musik hat die Szenen unterstützt und wirkte nie aufdringlich oder pathetisch und der Schluss war einfach nur zum Heulen schön.

Keine Ahnung was es mit dem Buch auf sich hat oder was da anderes passiert, der Film an und für sich ist einfach klasse.

8 von 10 Punkten. Bam!

------------------------------------------------------------
@Places: Das Gespräch mit Bateman und seiner Sekretärin wurde ja teilweise rübergerettet in die Szene als sie ihn zu Hause abholen will und passt so sicherlich auch besser in den Kontext des Films.
Im Buch kann das Ganze so extrem subtil sein weil man eben WEIß wie extrem Pat durchdrehen kann. Im Film und besonders in der Richtung die der Film einschlägt, funktioniert der pointiertere Dialog in der Abholszene halt besser.

[Places]

Zitat von executor Und, verdammt, hätte der Film noch fünf Minuten länger gedauert, ich hätt im Kino angefangen zu weinen. UND DAS ENDE IST IM GEGENSATZ ZUM BUCH ABGESCHWÄCHT? HAMMER! Spoiler: Hab irgendwo gelesen, dass angeblich beide Brüder ihr kurzes Glück am Ende wieder verlieren. Ich mutmaße mal, dass es in der Buchvorlage keine Zukunft für Annabell und Michael gibt?! Vielleicht könnten das die Buchkenner hier auflösen.

Das Gespräch mit Bateman und seiner Sekretärin wurde ja teilweise rübergerettet in die Szene als sie ihn zu Hause abholen will und passt so sicherlich auch besser in den Kontext des Films. Im Buch kann das Ganze so extrem subtil sein weil man eben WEIß wie extrem Pat durchdrehen kann. Im Film und besonders in der Richtung die der Film einschlägt, funktioniert der pointiertere Dialog in der Abholszene halt besser.

Vielleicht ist das so, ich sag ja auch nicht dass es ne schlechte Verfilmung des Romans ist, aber trotzdem hätte ich mehr erwartet. Passiert halt hin und wieder wenn man die Buchvorlage genial findet und dann den Film sieht. Normalerweise versuche ich immer zu differenzieren, so gefallen mir die letzten zwei Potterverfilmingen z.B. deutlich besser als die ersten beiden gerade weil sich die Regisseure gewisse Freiheiten erlaubt haben.

Places

[alex krycek]

Hab den Film jetzt doch erstmal hinten angestellt, da ich ein grosser Fan des Buches bin, aber auf eine Enttäuschung verzichten kann. Schau mir erstmal "Requiem" und "Knallhart" an.